ПРЕПОРЪЧАНО ОТ НАС: www.ipai-bg.eu www.unilex-inc-bg.com www.forensicmed.bg   Условия за ползване на сайта © 2005-2023 PYS CONSULT Ltd. 2014-10-01 ИЗМЕНЕНИЯТА В ЗОП ИЗИСКВАТ ПРИЕМАНЕТО НА АКТУАЛИЗИРАНИ ВЪТРЕШНИ ПРАВИЛА ПО ЗОП Юридическият екип на „Пи Ай Си консулт“ООД обръща внимание на своите клиенти – възложители по смисъла на ЗОП, че по силата на чл.8б от Закона за обществените поръчки, се изисква приемане на актуализирани вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки. Възложителите на обществени поръчки – клиенти на „Пи Ай Си Консулт“ООД могат да ползват услугите на консултантите на дружеството за актуализацията или изготвянето на изцяло нови Вътрешни правила определящи реда за планиране, организацията на провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и за контрол на изпълнението на сключените договори за обществени поръчки, съобразени с изискванията на ЗОП (изм. и доп., бр. 40 от 13.05.2014 г., в сила от 01.07.2014 г.). Моля, изпращайте запитванията си на електроннаТА поща на дружеството: burgas@pysconsult.com 2012-06-07 Корупцията, без която не можем Корупцията е ламя, която не се насища. Само тази година германската икономика ще понесе 250 милиарда евро загуби, причинени от корупцията. С явлението се бори и Австрия, която нерядко наричат "корупционен оазис". Корупцията излиза на Германия доста скъпичко. Актуално проучване на университета в Линц сочи, че през 2012 германската икономика ще претърпи щети за четвърт трилион евро от предлагане и приемане на подкупи. Данните, цитирани от вестник "Ди велт", използват за база корупционния индекс на "Трансперънси интернешънъл", и вземат под внимание всички произведени стоки и услуги в Германия. Според последната класация на "Трансперънси" само 13 страни в света са по-малко корумпирани от Германия. "Ако страната успее да върне корупцията до нивата от 2004 година, щетите за икономиката биха спаднали с 30 милиарда евро", обяснява пред списание "Щерн" проф. Фрийдрих Шнайдер, ръководител на изследването. Как да се пресече корупцията? Вариантите са два: засилен контрол, преследване и санкциониране, и(или) по-добро заплащане на държавните служители. Двете мерки дават най-добри резултати, ако се прилагат едновременно, уточнява Шнайдер. Подарък над 100 евро вече е подкуп Склонността за участие в корупционни практики е функция от състоянието на конюнктурата. Така например колкото по-зле е икономиката на дадена страна, толкова по-податливи на корупция са администрацията и фирмите в нея, казват експертите. И обратното - ако икономиката се развива добре, става по-трудно да подкупиш чиновник или фирмен служител. Финансовите загуби от корупцията всъщност представляват вреди, причинени при възлагането на обществени поръчки на кандидати с по-слаби оферти, но пък предлагащи подкупи. Така се спъва икономическият растеж, убедени са авторите на изследването. Тези обстоятелства са причина Австрия да обяви война на корупцията. Непосредствено предстоящо е приемането на изцяло нов антикорупционен закон, който трябва да реши много от съществуващите сега проблеми. Един от тях е свързан с високия горен праг за подаръците, под който те не се смятат за подкуп. В момента той е 100 евро, или 4 пъти по-висок, отколкото в Германия, където най-скъпият разрешен подарък за политик или държавен служител може да бъде химикалка или календар. "Сто евро горна граница за подаръци и покани е твърде висок. Това вече се нарича корупция", казва Франц Фийдлер от австрийския клон на "Трансперънси интернешънъл". Австрия - корупционен оазис Ти на мене, аз на тебе Страната в момента се тресе от корупционни скандали, които създават работа на прокуратурата и анкетни парламентарни комисии. В последния си доклад по темата Организацията за икономическо развитие и сътрудничество определя Австрия като "оазис за корупцията". Повече от 80 % от австрийците смятат, че живеят в корумпирана държава. Политиците принципно са твърдо решени да преобърнат нещата и да противодействат на явлението. В бъдеще подаръците ще бъдат смятани за подкуп само при положение, че зад тях стои конкретен интерес, например сключена сделка. Както казва австрийската министърка на правосъдието Беатрикс Карл: "Ако поканите кмет на вечеря с чаша вино, това все още не означава нищо. По-важно е какво ще последва след тази вечеря." Оттам нататък ако се установи, че любезният домакин на вечерята е получил разрешение за строителство от същия кмет, то това ще бъде квалифицирано като класически случай на корупция. Публикувано от Дойче Веле Автор: АГ, Велт, Щерн, ДРадио, Е. Лилов; Редактор: Д. Попова-Витцел 2012-06-06 Потайни сладки далавери Така нареченото "лъскане на имиджа" често не е нищо повече от старателно прикриван начин за източване на пари, много пари. Доказват го два български примера. Единият е стар, другият - съвсем пресен. Анализ на Ясен Бояджиев: В Австрия, както и в целия Европейски съюз, мнението за България или, както е модерно да се казва, нейният имидж е меко казано не много добър. Сега в Австрия тече шумно разследване на човек, който покрай другото някога е взел сериозни пари, за да „лъска имиджа” на България не само в Австрия, но и в целия Европейски съюз. Тогава не е постигнал някакъв забележим успех. Затова пък сега в резултат на разследването имиджът на България помръква още повече, ако, разбира се, това е възможно. Български лъжи И той, и някогашните му български възложители и партньори в лъскането твърдят, че всичко е било напълно законно. Но, кой знае защо, им е много трудно да си спомнят какво точно са правили срещу парите на българските данъкоплатци. Българските участници по-специално най-напред дори се опитаха ужасени да се разграничат от цялата история. Основната участничка първоначално даже каза, че не познава австриеца и никога не е работила с него. След това под натиска на фактите си призна лъжата, но обясни, че била избрана от него за подизпълнител заради „високия си професионализъм”. После се оказа, че преди да бъде избрана, самата тя е избрала австриеца и го е свързала с българския министър-председател. Да рекламираш магистрала Име: Петер Хохегер, националност: австриец, псевдоним: цар на корупцията, хоби: сладките далавери Ако приемем, че наистина всичко е законно, какво тогава се опитва да прикрие цялата тази тайнственост? Ключ към отговора ни дава друг, съвсем пресен сюжет – от практиката не на предишното, а на сегашното българско правителство. Сходен с австрийския, но не толкова заплетен - вероятно защото става дума за далеч по-малко пари. През миналата седмица българска правителствена агенция обяви обществена поръчка за „осъществяване на дейности по публичност и комуникация” за доизграждането на магистрала „Тракия”. Срещу над 300 000 лева бъдещият изпълнител ще осъществи 8-минутен документален филм, сътрудничество с електронни и печатни медии на регионално и национално ниво, организиране и провеждане на публични събития (пресконференции, дискусии, семинари, работни срещи и национална конференция) и ще изготви и разпространи рекламно-информационни материали като брошури, дипляни и мултимедиен диск. Популяризирането и рекламирането на почти готова автомагистрала е новаторски принос в пиар делото, но по принцип е абсолютно безсмислено. Да не говорим, че в нашия случай е ненужно, тъй като самият премиер сам прави по въпроса толкова, колкото не биха могли да направят всички пиар агенции, взети заедно. Някои ще кажат, че става дума за изискване на ЕС. Това обаче не прави обществената поръчка по-смислена. А и изискването би могло да се изпълни някакси от армията пиари на държавна служба, а със спестените пари да се ремонтира примерно някой километър от намиращата се в трагично състояние стара част на магистрала „Тракия”. Много пари, много потайност Примерът съвсем не е изолиран. Всяка година се възлагат и изпълняват десетки подобни задачи, при това далеч не само с европейски пари. Австрийският случай е част от това явление и носи всички негови характерни черти. Потайността, доколкото е възможна, е една от тях. Колкото са по-големи парите, толкова повече е потайността. Просто никой - нито възложителите, нито изпълнителите - няма интерес да се разгласява за какво се харчат парите на данъкоплатците. Още повече, че в харченето винаги са замесени и медии. Това ястие е лесно за приготвяне и много се услажда Това, разбира се, не са най-големите далавери, но са сред най-сладките. Те лесно се прикриват и трудно се доказват. Освен това ефектът е трудно измерим, поради което често е нулев, самата задача е безсмислена, а дейностите по нея са малко или повече фиктивни. За тези поръчки обикновено си има абонирани, приближени до възложителите изпълнители. Практиката част от парите да се връщат по веригата на това съдружие също не е изолирано явление. Нищото след пушилката Целта често пъти е не да се популяризира и подкрепя някаква полезна политика, а да се прикрие липсата на такава политика. И да се преиначи реалността. Като при извършената от българската подизпълнителка в австрийския проект „кризисна комуникация” след филма на БиБиСи за децата в Могилино. Тази работа често е преплетена с лобизъм, при който някой трябва да бъде убеден да вземе погрешно, но изгодно за плащащия решение. Затова и често възникват съмнения, че това убеждаване става не толкова с разумни аргументи, колкото с подкупи. Именно за това сега разследват австриеца, наричан от някои „цар на корупцията”. До какво ще стигне разследването в Австрия, ще видим. Но в България със сигурност от цялата политическа пушилка по случая няма да излезе нищо. Всичко ще се окаже законно, а „лъскането на имиджа” ще си остане старателно прикриван любим начин за източване на публични средства. Публикувано от Дойче Веле Автор: Я. Бояджиев, Редактор: А. Андреев 2012-06-05 Прозрачност с граници Публикувано от Дойче Веле Кмет прави пари с по правило общодостъпна информация; общини крият данни за концесии; половината администрация не се отчита за разходите си. Все още България има проблеми с достъпа на гражданите до информация. Харчове, концесии и управленски решения на властта се държат в чекмеджетата на чиновниците вместо на общодостъпно място на сайтовете на държавните институции. И това са повтаращи се тенденции. Дори след основните промени в Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) от 2008 г. отварянето на българските институции е бавно и понякога почти незабележимо. Такова е състоянието на достъпа до информация в България според годишния доклад на Програма Достъп до информация (ПДИ). 3 300 лв. за кмета Сред особено драстичните случаи на непрозрачност през 2011 г. експертите сочат отказа на финансовия министър Дянков да каже към коя партия 17 независими депутати са пренасочили бюджтната си субсидия. Няколко години продължава и съдебната сага на в. „Ведрина“ в Пазарджик срещу местното управление. Журналистите от регионалния вестник искат информация за обществените поръчки за последните три години. В крайна сметка съдът постановява пресата да получи документите. В отговор кметът определя най-вискотата цена, искана до момента за достъп до информация - 3 300 лв. струвало предоставянето на над 36 хил. страници документи. Същата е историята и с искането на местен вестник в Смолян да се добере до договорите за 15-годишната концесия за събиране на боклука на общината. Делото се точи. Чака се решението на Върховния административен съд. Подобни са и случаите на обществен интерес към това за какво община Ловеч харчи 9 млн. лв. от европейските фондове? Какъв е договорът за концесия за боклука на община Смолян? Кой е в списъка на гостите на президентските приеми на Георги Първанов и какво пише в постановление, с което прокурор отказва преследване срещу бивш председател на Хасковския Окръжен съд? Журналисти и неправителствени организации питат държавната администрация, но отговорите буксуват и стигат до заявителите с години закъснение или въобще не стигат. Нито ред за харчове Българската администрация - повече непрозрачна отколкото обратното Според българския Закон за достъп до информация държавната администарция трябва да бъде не просто прозрачна, а активно прозрачна. Това означава публикуване на бюджети и финансови отчети на органите на властта, казва Гергана Жулева, изпълнителен директор на ПДИ. Оказва се обаче, че половината административни структури - включително общините - не публикуват нито ред за своите разходи. Наистина, в сравнение с 2011 г. бюджетната прозрачност се е увеличила с 30 %. Финансовата отчетност също бележи увеличение с 20 на сто: 13 министерства са публикували своите бюджети, а седем от тях и финансовите си отчети. При общините положението е следното: всяка трета община е огласила бюджета си, а всяка четвърта - и финансовия си отчет. Факт е, че всяка втора администрация в България не публикува в интернет цялата информация, допълва Александър Кашъмов, ръководител на правния екип на ПДИ. И договорите с частниците остават непрозрачни, констатират експертите. В 47% от проучените сайтове се поддържа регистър на обявите за обществени поръчки, но само в 9 % от случаите това е придружено и от информация за възложените обществени поръчки. Много често искащите достъп до информация срещат отпор от страна на институциите. Така напр. чиновниците изискват електронен подпис, казва Кашъмов. За сравнение: европейските институции предоставят безпроблемно информация дори и в случаите, когато тя е била поискана с мейл. Разпасаната БГ-администрация Отегчена и недоволна служителка Проблем с прозрачността на държавата е и това, че ЗДОИ е без зъби, категоричен е юристът на Програмата за достъп до информация. Той пояснява, че до момента няма наложена санкция за отказ на достъп до информация, няма санкции и за неизпълнение на съдебни решения. Кашъмов дава пример с изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП). Съдът решава АСП да даде на неправителствена организация доклад за нередности в социалното подпомагане, но и до ден днешен информацията не е предоставена. Такава разпасаност на държавата говори за пълна липса на способности за контрол, коментира Кашъмов. Според юриста не може да става и дума за борба с корупцията по високите етажи и за конфискация на едрото престъпно имущество, когато няма сила, която да накара дори един дребен държавен чиновник да изпълни най-обикновено служебно задължение. Най-важната информация - финансовата прозрачност на държавата я няма в интернет, обобщава Алексанъдр Кашъмов. А отсъствието на финансова прозрачност и дисциплина говори, че държавата нехае за парите, които данъкоплатецът й дава. Накратко: има все повече информация на сайтовете на администрацията. Но има и повтарящи се проблеми от предишни години. Като цяло активната прозрачност не е толкова активна, колкото им се иска на българските граждани. Автор: А. Ненкова; Редактор: Е. Лилов www.dw.de 2012-06-05 Кой в България е най-непочтен? Българите нямат доверие в националните институции, но продължават да вярват на европейските. Според скалата на "Трансперънси" най-непочтени в представите на хората са бизнесът, правосъдието и администрацията. Изследването на "Трансперънси", озаглавено "Оценка на националната система за почтеност в България", сочи, че е налице разминаване между антикорупционните закони и тяхното прилагане. Всички мерки от последните години за противодействие на подкупността в България не са допринесли в ни най-малка степен за повишаване на общественото доверие към институциите, сочи документът. Според него най-почтени към българското гражданско общество са Омбудсманът и Сметната палата. Най-сериозен дефицит на прозрачност и отчетност има в съдебната система и изборната администрация. Изследването показва, че българската национална система на почтеност стои образно казано на "глинени крака". Причина за това е сериозният дефицит на лоялност към гражданите в стълбовете на системата, сред които са трите власти, политическите партии и организациите на гражданското общество. На кого вярват българите? Корупцията - вечният български проблем Нивото на обществено доверие към българските институции остава много ниско и значително под средните равнища за Европейския съюз. Така например 17 процента от анкетираните български граждани изразяват някаква степен на доверие в съдебната система срещу 44% средно за ЕС. Затова пък българите имат рекордно високо доверие в европейските институции - между половината и 2/3 от тях вярват на Европейския парламент, Европейската комисия и Съвета на Европа, сочат данните на Евробарометър. След известно прекъсване корупцията отново се е върнала на печалното първо място сред най-тежките проблеми на българското общество - над половината от българите смятат, че основен фактор за разпространението на подкупността е липсата на справедливи, а често и на каквито и да е присъди по делата за корупция сред представителите на висшата политическа класа. Войната между МВР и съда също е признак на непочтеност към българските граждани. Анализаторите от "Трансперънси" не са съгласни, че забавянето на делата се дължи само на съда, както твърдят от МВР. Средната продължителност на едно дело в България е близо 900 дни, като 2/3 от това време се пада на фазата на досъдебното производство. Полицията има повече униформени служители от армията, и въпреки това полицаите отсъстват от "горещите" адреси на престъпността - на улицата, в квартала и т.н. Именно това в очите на хората продължава да бъде фактор за разрастването на уличната престъпност. Бизнесът - най-непочтен На мнозина в България "бизнес" им звучи вече като мръсна дума Бизнесът е сферата, която носи най-много черни точки на българската национална система за почтеност по дефиницията на "Трансперънси интернешънъл". Практиката сочи, че в българските бизнес-среди се толерират различни корупционни практики. Най-силно засегнати са обществените поръчки, в които ежегодно се инвестира 1/10 от произведения БВП на България. Причината за това е не само липсата на етични кодекси в работата на българските фирми. Авторите на доклада констатират и редица национални „особености” при правенето на бизнес в България. Така например за регистрацията на нова фирма и за нейното активиране на пазара сега са нужни само 18 дни. За излизане от българския пазар обаче са необходими средно 3 години и три месеца - време, което се прахосва за многобройни съдебни и административни процедури, на които не са чужди и криминалните практики. Например обявяванията на фалшиви фалити или продажбите и препродажбите на предприятия с огромни дългове и неизплатени данъци, заплати и социални осигуровки. Анализите на почтеността в българския бизнес сочат, че след одисеите по обявяване на несъстоятелност потърпевшите успяват да си възстановят не повече от една трета от претърпените загуби. Публикувано от Дойче Веле Автор: Н. Цеков, Редактор: Е. Лилов 2012-06-01 ОБЩЕСТВЕНИ ПОРЪЧКИ И ВЪНШНА ПОМОЩ: РАЗСЛЕДВАНИЯТА НА OLAF СЕ КОНЦЕНТРИРАТ ОЩЕ ПОВЕЧЕ ВЪРХУ ЧУВСТВИТЕЛНИТЕ ОБЛАСТИ ОТ БЮДЖЕТА НА ЕС Образователни центрове в Боливия, които са били фактурирани, но не са били построени, счетоводител, източил фиктивни плащания на наем в делегация на Комисията, фермери, искащи субсидии за цитрусови плодове, които не са произвели, вносители, които не са платили милиони Евро под формата на анти-дъмпингови мита при внасянето на китайски велосипеди в ЕС: това са само четири примера, показващи голямото разнообразие от случаи, в които се е намесила Европейската служба за борба с измамите (OLAF) през 2006 г. OLAF представи днес в Брюксел новия Годишен доклад за дейността си, който пояснява нейната работа във и извън ЕС посредством 18 примерни случая и многобройни статистически таблици. В края на 2006 г. OLAF разследваше общо 431 случая. „Обществените поръчки във всички възможни области и външната помощ остават особено чувствителни области за бюджета на ЕС“, каза генералният директор на OLAF Franz-Hermann Brüner по повод представянето на новия Доклад за дейността на OLAF в Брюксел. „Поради това през следващите години ще концентрираме още повече от нашите ресурси върху разследванията в тези области“, поясни той. Г-н Brüner добави: „Но ние не можем да се справим сами: от изключителна важност за успеха на OLAF в нашата задача да защитаваме финансовите интереси на Европейския съюз срещу измами, корупция, контрабанда и други криминални деяния е да можем да продължим изграждането на тясно сътрудничество с нашите партньори в държавите-членки и навсякъде другаде“. Както в рамките на институциите на ЕС, така и извън тях, OLAF има репутация на институция, която се справя ефективно с нови данни за потенциални нередности, злоупотреби и корупция: количеството информация, получавана от службата, се увеличава постоянно: от 529 нови сигнала през 2002 г. до нов максимум от 826 през 2006 г. В края на годината OLAF разследваше общо 431 случая. Докато превантивният ефект от действията на OLAF не може да бъде оценен в цифри, през 2006 г. бе отчетена сума, надхвърляща 450 млн. EUR, като възстановена в контекста на случаите на OLAF. Тази сума се състои от случаи, разследвани от OLAF, приключени през 2006 г. (около 114 млн. EUR), и последващи действия в края на годината (около 336 млн. EUR). Общото финансово отражение на всички разследвани от OLAF случаи от неговото създаване през 1999 г. досега е изчислено на над 7,3 млрд. EUR. През 2006 г. OLAF засили стратегията си за съсредоточаване върху големи и сложни случаи на злоупотреби в европейски институции или агенции, както и в чувствителните области от бюджета на ЕС. Реорганизирането на службата през 2006 г. отразява това продължаващо съсредоточаване върху ключовите ѝ задачи: новата структура на OLAF се състои от две оперативни и разследващи дирекции, едната от които отговаря за вътрешните разследвания на институциите на ЕС и другите органи, както и за злоупотреби с програмите за разходи, пряко управлявани от европейските институции. Втората отговаря за случаи в онези области от бюджета на ЕС, за които Комисията и страните-членки имат споделена отговорност, като например собствените ресурси, селското стопанство и дейностите, свързани със Структурните фондове. Трета дирекция извършва специализирана оперативна подкрепа, като например анализи, правни консултации по наказателно право и инфраструктурата за съвместните митнически операции. Вътрешни разследвания Що се отнася до нередности в рамките на европейските институции и другите органи, като например агенциите на ЕС, OLAF разследваше общо 69 вътрешни случая в края на 2006 г., равняващи се на 16 % от всички разследвани случаи до този момент. Докладваните цифри и информация са ясен признак за това колко сериозно подхождат OLAF и европейските институции като цяло към нередности, измами и корупция. Те също показват, че съвместните действия между OLAF и нейните национални и международни оперативни партньори като Евроюст и Европол или ООН и Световната банка не трябва да отслабват, а трябва още повече да се засилят. Европейската служба за борба с измамите изготвя годишен доклад относно независимите си оперативни действия през предишната година. Този доклад е различен от годишния „Доклад относно защитата на финансовите интереси на Общностите – борба срещу измамите“ на Европейската комисията, който се публикува по същото време. Източник – Европейската комисия Двата доклада могат да се свалят от уебсайта на OLAF: http://ec.europa.eu/comm/anti_fraud/reports/index_en.html Alessandro Butticé Говорител на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) Тел.: +32 (0)2 296.5425 Факс: +32 (0)2 299.8101 E-mail: olaf-press@ec.europa.eu http://ec.europa.eu/olaf 2012-05-03 ВЪТРЕШНИТЕ ПРАВИЛА ПО ЧЛ.8б ОТ ЗОП СА ПРЕПЪНИКАМЪКА ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА ПРИ ВЪЗЛАГАНЕТО НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ Най-сериозни затруднения в България предизвиква съставянето на адекватни Вътрешни правила по Закона за обществените поръчки от представителите на различни административни органи. Законът за обществените поръчки бе изменен и допълнен (ДВ бр. 33 от 27.04.2012г.) за втори път само два месеца след влизането му в сила (26.02.2012г.), с цел съобразяването на разпоредбите му с европейското законодателство. Въведените изменения от последната редакция на закона целяха да включат правила, отнасящи се до въвеждането на нови обекти на обществените поръчки в разпоредбите на ЗОП. Най-сериозни затруднения изпитва българската администрация, когато съставя адекватни вътрешни правила за планиране, подготовка, възлагане и контрол върху изпълнението и сключените договори за обществени поръчки, които всеки възложител е задължен да приеме по силата на чл.8б от ЗОП. Това се доказва от запитванията, които получава правния отдел на „Пи Ай Си Консулт“ООД след измененията на закона през месец февруари на 2012г. Според изискванията на чл. 8б. (Нов - ДВ, бр. 93 от 2011 г., в сила от 26.02.2012г.) от ЗОП, Възложителите са длъжни да приемат вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки, които съдържат реда за планиране и организация на провеждането на процедурите и за контрол на изпълнението на сключените договори за обществени поръчки. Повечето от възложителите обаче си обменят вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки, които се приемат формално, без да създават ясен ред за планиране, подготовка и организация на провеждането на процедурите, нито механизми за контрол върху изпълнението на сключените договори за обществени поръчки, които са със съмнително качество. Липсата на достатъчно средства за удовлетворяването на такива потребности или неоправданата в случая пестеливост на някои ръководители, създават предпоставки за незаконосъобразно възлагане, а от там за множество неподозирани неприятности за съответния възложител. В повечето случаи и тук действа системата „копи-пейст“ или „прати ми някакво правила, да имам“, което е доказателство за формалното отношение към това задължение на възложителите на обществени поръчки. В същото време България е критикувана постоянно за трайно установените нерешени проблеми при обществените поръчки, контролните органи и неправителствения сектор непрекъснато обявяват данни от свои доклади, които поставят страната ни на дъното на законосъобразността и уважението към спазването на закона, докато администрацията ни си обменя на принципа „копи-пейст“ вътрешни правила и процедури за възлагане на обществени поръчки със съмнително качество и се удивлява искрено всеки път, когато е „хокана“ заради допусканите грешки при възлагането. 2012-02-27 ИЗМЕНЕНИЯТА В ЗАКОНА ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ ИЗИСКВАТ ПРИЕМАНЕТО НА АКТУАЛИЗИРАНИ ВЪТРЕШНИ ПРАВИЛА ПО ЗОП Юридическият екип на „Пи Ай Си консулт“ООД обръща внимание на своите клиенти – възложители по смисъла на ЗОП, че по силата на чл.8б от Закона за обществените поръчки, се изисква приемане на актуализирани вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки. Възложителите на обществени поръчки – клиенти на „Пи Ай Си Консулт“ООД могат да ползват услугите на консултантите на дружеството за актуализацията или изготвянето на изцяло нови Вътрешни правила определящи реда за планиране, организацията на провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и за контрол на изпълнението на сключените договори за обществени поръчки, съобразени с изискванията на ЗОП (изм. и доп., бр. 93 от 25.11.2011 г., в сила от 26.02.2012г.). Моля, изпращайте запитванията си на новата електронна поща на дружеството: burgas@pysconsult.com 2011-12-16 ЕВРОПА ГОТВИ НОВИ ПРОМЕНИ В ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО СВЪРЗАНО С ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ. В БЪЛГАРИЯ РАЗПОРЕДБИТЕ НА НОРМАТИВНАТА БАЗА НЕ СЕ СПАЗВАТ СТРИКТНО ОТ ВЪЗЛОЖИТЕЛИТЕ Над петдесет процента от проведените процедури по реда на ЗОП и НВМОП според данните на АДФИ и над седемдесет процента от проведените процедури по реда на ЗОП и НВМОП според данните на Сметната палата, са опорочени поради липсата на необходимото внимание или компетентност при прилагането на изискванията на нормативната база от възложителите на обществени поръчки, съобщи на заседание на Центъра на национално сътрудничество на Институт за правни анализи и изследвания Председателя на Управителния съвет на организацията, представяйки резултатите от извършено проучване на тези обществени отношения. В над половината (58%) от проведените обществени поръчки в страната са установени нарушения от АДФИ, който факт е повече от обезпокоителен. Значителни нарушения са установени при проверката на дейността на възложителите и в предходните години (2009г., 2008г., 2007г. и т.н.). Областта на тези обществени отношения отново е в графата „рискови области“, поради открити от АДФИ и Сметна палата сериозни злоупотреби при възлагането на обществени поръчки в национален мащаб. Данните от извършените проверки на Сметна палата са още по-обезпокояващи, тъй като според тях между 70 и 85% от провежданите обществени поръчки има открити нарушения, като най-често те са свързани с опит за манипулиране на самата поръчка. През последните четири години при извършени от експертите на Сметна палата проверки на 5500 процедури за възлагане на обществени поръчки на обща стойност 5 млрд. лв. са констатирали административни нарушения в над 60% от случаите. От проучването извършено от ИПАИ при усвояването на средства от еврофондовете, респективно при организиране и провеждане на обществените поръчки, свързани с европари се констатират същите данни, както и при обществените поръчки, свързани с усвояване на средства от общинските или държавния бюджет. Глобите наложени на общини поради нарушения по процедури свързани с изпълнението на европроекти, по данни на правителството, стигнаха до размера на 50 млн. лева. Така наречените финансови корекции са в размер на около 50 млн. лева, като две трети от тях са заради нарушения при подготовка на обществените поръчки и поради залагане на дискриминационни условия. Прокуратурата все по-често образува предварителни производства, в резултат на които ще бъде търсена наказателна отговорност от възложителите за допуснатите груби нарушения на закона. Случаите на одитиране на тези дейности от страна на органите на ЕК в България, сигурно ще се увеличават, поради смущаващите данни на извършеното проучване. В резултат на извършените проверки от АДФИ в периода на 2010г. са установени 2 250 нарушения при 807 обществени поръчки на стойност 1,2 млрд. лв. От проверки извършвани в общините са установени 1 392 нарушения при 440 процедури за възлагане на обществени поръчки на стойност 555 млн. лв. От проверките извършвани в министерствата са установени 193 нарушения при 105 процедури на стойност 346 млн. лв. Освен това са установени 206 случая на непроведени процедури за възлагане на обществени поръчки на стойност над 72 млн. лв. при наличие на основания за това. Най-много непроведени процедури, въпреки необходимостта от провеждането им са установени в общини (118 случая) и в търговски дружества с държавно участие в капитала (42 случая). Правителството на страната ни предприе действия, в резултат на които бяха приети промени в ЗОП, които промени обаче предизвикаха критиките на бизнес организациите, според които същите не решават основните проблеми на процедурите. С промените в ЗОП се въвежда нов механизъм за предварителен контрол на възлаганите обществени поръчки, който цели да дисциплинира системата и да намали обжалванията. Какъв ще е ефекта от готвените промени – предстои да се установи няколко месеца след 26 февруари 2012г., когато влизат в сила измененията на ЗОП. Нарушенията, които допускат възложителите условно могат да се разделят в три категории: І. Изцяло незаконно проведени и възложени обществени поръчки; ІІ. Обществени поръчки, за които липсват достатъчно доказателства, че са законно проведени и възложени; ІІІ. Обществени поръчки, които могат да бъдат приети като незаконни поради липсата на доказателства, за тяхната законосъобразност. Европейската комисия обмисля основна реформа на общностното законодателство, свързано с провеждането и възлагането на обществени поръчки. Сигурно е, че в резултат от реформата е ще бъде преградена възможността възложителите да бавят плащанията, след сключването на договорите с определения изпълнител. В много от случаите на практика се оказва, че първите се кредитират безлихвено забавяйки дължимите плащания към изпълнителя, а в същото време той следва стриктно да спазва оферираните срокове на изпълнението, влагайки собствени средства или бавейки плащанията си към съответните доставчици, което е най-малко некоректно. Освен това реформата подготвяна от Европа предвижда ликвидирането на „най-ниска цена“ като водещ критерий при оценяването, както и улесняването на достъпа на малките фирми до изпълнение на обществени поръчки, включително и чрез възможности за властите да възлагат поръчки не само на база на най-ниската предложена оферта, но и на най-новаторската или на тази, която предлага най-големи екологични и социални ползи. Очаква се ЕК да представи законодателните си предложения през настоящия месец. Предвижда се и идея за въвеждането на т.н. “електронен паспорт” за обществените поръчки, целящ намаляването на административната тежест за фирмите и доказващ, че притежателят му работи в съответствие с правилата на ЕС за провеждане и възлагане на обществени поръчки. Според нарочна резолюция приета от ЕП, критерият „най-ниска цена“ трябва да бъде заменен с критерия “икономически най-изгодна оферта” по отношение на икономическите, социалните и екологичните ползи, като се отчитат разходите за целия жизнен цикъл на съответните стоки, услуги или дейности. Според текста на резолюцията това ще е от първостепенна важност за храната за болници, социални заведения за възрастни хора, училища и детски градини, където качеството и производствени методи играят важна роля (виж Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета). Докато ЕК готви тези промени обаче, възложителите на обществени поръчки в България не прилагат с необходимото внимание и компетентност изискванията на законодателството при провеждането на процедурите. Публикувано на адрес: www.ipai-bg.eu Институт за правни анализи и изследвания 2011-12-16 ОСВЕН БЪЛГАРИЯ, И ЕВРОПА НЕ СЕ СПРАВЯ С КОРУПЦИЯТА Повече от половината европейци смятат, че равнището на корупция се е увеличило през последните три години в целия Европейски съюз, което означава, че и Европа не успява за свие границите на това негативно явление. „Въпреки многобройните политически инициативи, които стартирахме, до този момент практическите резултати в борбата с корупцията в Европейския съюз оставят незадоволителни“, казва Еврокомисаря по вътрешния ред Сесилия Малстрьом. Нарастващото обществено недоверие в политиците определено изостря още повече съществуващите проблеми свързани с корупцията и множеството нейни проявления в обществения живот. Обществената нетърпимост към тази „язва“ и недоволството на европейския гражданин нараства с всеки случай на разкриване на корупционни проявления в работата на публичните институции в общността. Нивото на корупция в България се е повишило драматично през изминалата година, независимо от широко прокламираните от управляващата партия намерения за борбата с нея. Нещо повече – подредени сме по нива на корупцията до страни като Панама и Тринидад и Тобаго, което е повече от притеснително. Тази оценка на България е обусловена от работата на съдебната система и законодателната власт, според неправителствения сектор. Според оценката на асоциация „Прозрачност без граници“ законодателството на страната ни не дава „сигнал на стабилност към международния бизнес" с честите си промени. Публикувано на адрес: www.ipai-bg.eu Институт за правни анализи и изследвания 2011-11-16 БЪЛГАРИЯ БЛОКИРА СВОБОДНОТО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА УСЛУГИ В СИСТЕМАТА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО Съдът в Люксембург: „Държавите от ЕС трябва да възстановяват без предварително разрешение (съгласно установените от тях тарифи) медицинските разходи за извънболнично лечение, оказано в друга държава членка.“ Предвид тази констатация съдът в Люксембург осъди Португалия, поради съществуващи ограничения, несъвместими с общностното право. Съдът в Люксембург обаче, констатира че в португалското право (както и в българското) не са въведени ефективно механизми за възстановяване на медицински разходи за други видове извънболнично лечение освен "високоспециализирано", което не може да се окаже в Португалия. Положението де юре в България е същото, каквото е установил съдът в казуса, който почмти дословно Ви представяме по-долу. Постановеното на 27.10.2011г. решение на Съдът на ЕС в Люксембург, по жалба срещу Португалия обосновава извлечен от горните редове. На 27 октомври съдът на Европейския съюз в Люксембург постанови решение по жалба срещу Португалия, според което държавите от ЕС трябва да възстановяват без предварително разрешение (съгласно установените от тях тарифи) медицинските разходи за извънболнично лечение, оказано в друга държава членка. Изключение се допуска само за лечение, изискващо използване на тежко и скъпо материално оборудване. Казусът е от изключителна важност за хиляди български граждани, поради това, че същия регламентира правата на българските граждани, които са аналогични на тези на португалците. С цел изчерпателно представяне на решения от Съдът в Люксембург казус публикуваме по-долу в резюме съдебното решение. Португалското право не предвижда възможност за възстановяване на медицински разходи за други видове извънболнично лечение освен "високоспециализирано", което не може да се окаже в Португалия. То зависи от предварителното получаване на тройно разрешение - подробен положителен лекарски доклад, одобряване на доклада от медицинския директор на болницата и разрешение от генералния директор за болниците. Според съда предварителното разрешаване е ограничение на свободното предоставяне на услуги. Перспективата за евентуално непоемане на медицинските разходи вследствие на административен отказ е в състояние да разубеди пациентите да се обърнат към установен в друга държава членка доставчик на медицински услуги. Съдът счита, че това ограничение не може да се обоснове с наличие на риск от сериозно застрашаване на финансовото равновесие на системата за социална сигурност. Премахването на изискването за предварително разрешение за този тип лечение не би довело до трансгранично движение на пациенти от такъв мащаб, че да предизвика сериозни смущения във финансовото равновесие на португалската система за социална сигурност. Всъщност извън спешните случаи трансграничното движение на пациенти се проявява преди всичко в граничните райони или при необходимост от лечение на специфични заболявания. Съдът напомня, че когато без предварително разрешение осигурените лица отиват да се лекуват в друга държава членка, а не в тази, в която е здравноосигурителната каса, към която са осигурени, те нямат право да искат да им бъдат покрити разходите за оказаното им лечение освен в границите на покритието, гарантирано от здравноосигурителната схема в държавата членка по осигуряването им. Португалското право не предвижда възможност за възстановяване на разходите за консултация при общопрактикуващ лекар или зъболекар без предварително разрешение. Затова съдът стига до извода, че Португалия не е изпълнила задълженията си във връзка със свободното предоставяне на услуги. Същото е положението в България. Въпреки налични за страната ни задължения, представляващи въвеждане на действащи и ефективни гаранции за свободно предоставяне на услуги в системата на здравеопазването, в работата на тази система съществуват ограничения, противоречащи на правото на ЕС. Публикувано на адрес: www.ipai-bg.eu Институт за правни анализи и изследвания 2011-11-16 ОПРЕДЕЛИХА ПОЧИВНИТЕ ДНИ В БЪЛГАРИЯ ЗА СЛЕДВАЩАТА 2012 ГОДИНА Министерският съвет на свое заседание прие решение за въвеждане на промени в поредността на почивните дни през идната 2012 година. С оглед на въведените изменения 02 януари 2012г. (понеделник), ще бъде почивен ден, който ще отработим на 21 януари (събота). Предвид промените се очертава още четири съботи през 2012г. да бъдат вместо почивни - работни дни. Тези съботи са: 21 април 2012г., 19 май 2012г., 29 септември 2012г. и 15 декември 2012г. Чрез приетото решение на правителството като почивни се обявяват дните: 30 април 2012г., 25 май 2012г., 07 септември 2012г. и 31 декември 2012г. във връзка с отбелязването на официалните празници на труда (01 май), на българската просвета и култура и на славянската писменост (24 май), Деня на Съединението (06 септември) и деня преди 01 януари 2013 година. Така за Великден ще почиваме 4 дни - от 13 април 2012г. (Разпети петък), до 16 април2012г. (понеделник). Следва още един дълъг уикенд - от 28 април 2012г. до 01 май2012г. През май 2012 се очакват още 4 почивни дни - от 24 до 27 май 2012г., който се пада четвъртък. Освен това в края на лятото ще имаме още една четиридневна ваканция - от 06 до 09 септември2012г. За Коледа през 2012 ще има 5 почивни дни - от 22 до 26 декември 2012г., а за Нова година почивните дни са три, като 31 декември ще се отработва предварително - на 15 декември2012г. Такива се очертават да бъдат почивките през идната 2012 година. 2011-11-04 Годишно счетоводно приключване на Дружества с ограничена отговорност "ПИ АЙ СИ КОНСУЛТ" ООД напомня на клиентите си, които са регистрирали дружества в България през 2011 година, че новосъздадените фирми подлежат на годишно данъчно приключване във връзка с разпоредбите на Закона за корпоративно подоходно облагане. Финансовата година започва от 01ви Януари до 31ви Декември и данъка за връщане трябва да бъде деклариран до 31ви Март. Налозите трябва да бъдат платени в 15 (петнадесет) дневен срок, считано от датата на подаване на Декларацията. Всяко дружество (новосъздадено или не), дори и да е действащо или действало по време на данъчния период, е длъжно да подаде Декларация. Глобата за неизпълнение на това задължение е в размер на 2500 лв. Вие, като Управители или Акционери в тези дружества сте отговорни да се уверите лично в подаването на тези документи на време пред съответните данъчни власти и подразделения. 2011-11-04 И ОССЕ АПЕЛИРА ЗА ПРЕУСТАНОВЯВАНЕ НА ПРОЦЕСИТЕ ПО КУПУВАНЕ НА ГЛАСОВЕ В БЪЛГАРИЯ 04 ноември 2011г., гр.София, Център за национално сътрудничество на ИПАИ Купуването на гласове в България бе определено като явление, което трябва да бъде премахнато от ръководителят на ограничената мисия на ОССЕ за наблюдение на изборите в България Вадим Жданович. В свое интервю дадено тази сутрин за БНР Жданович изрази становище, че платените реклами на партиите на практика са лишили гласоподавателите от възможността да си създадат ясна картина за това, което се случва по време на изборите в страната ни. В отговор на зададен въпрос дали образуваните от българската прокуратура около 100 досъдебни производства, за извършени нарушения във връзка с изборите, достатъчен брой или не, Жданович каза: "Ние не се произнасяме дали цифрата е голяма или не, а по същината. Знаем, че МВР и прокуратурата са започнали тези разследвания. Тази информация ни беше подадена и ние се стараем да следим развитието на процеса. Знаем, че има случаи на купуване на гласове. По принцип предприемането на такива мерки би могло да се приветства, но ние очакваме да видим как ще приключат те. За нас купуването на гласове е явлението с най-висок приоритет от всички останали, които трябва да бъдат спрени". Запитан за становището на ОССЕ за платените реклами на политическите партии, с които те на практика водиха предизборната си кампания, Жданович отговори: "Според нас, това лиши преди всичко гласоподавателите от възможността да си създадат ясна картина за това, което се случва. Второ - това отне и справедливостта при достъпа на всички участници в изборите. Разбира се, имаше и негативно отражение върху самите медии, защото ограничи възможността им да отразяват професионално предизборната кампания. Това ще бъде един от проблемите, които ще поставим и по които ще отправим препоръки". 2011-06-15 ПОДГОТВЯТ СЕ СЕРИОЗНИ ПРОМЕНИ В ЗАКОНА ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ 15 юни 2011г., гр.Бургас, Център за административно и информационно обслужване на ИПАИ Предвижда се приемането на сериозни промени на съществуващите принципи в действащия Закон за обществените поръчки. Значителна власт се концентрира в Агенцията по обществените поръчки, която се превръща в мегаструктура с доста широки компетенции и разширени в значителна степен правомощия, поглъщайки функциите например на управляващите органи на оперативните програми на ЕС. Драстично се намаляват праговете, над които изпълнителите задължително се избират с обществени поръчки. Това неминуемо ще доведе до усложняване на работата на възложителите. Тези промени ще формализират част от процеса по възлагането, поради премахването на съществуващите към настоящия момент облекчени условия за работа възложителите в тази посока. Вменяват се контролни функции на възложителите на обществени поръчки върху дейността на комисиите. Към настоящия момент възложителят няма механизъм за въздействие върху работата на комисиите, които като помощен орган се намират в режим на самостоятелна работа. Това позволява приемането на незаконосъобразни решения, скрити зад „колективната (без)отговорност“ при приемане на решения свързани с провеждане на процедурите. Преди месец Сметна палата на Република България, обяви свои констатации за открити нарушения в около 80 % от възложените обществени поръчки. След приемането на измененията в ЗОП, предвид формализацията на процеса, експертите на ИПАИ очакват процента на нарушенията да се повиши. Нещо повече, очаква се да бъде „блокирана“ в известен смисъл дейността на възложителите, предвид острия „завой“ в концепцията на закона. Експертите на ИПАИ са обединени около тезата, че е налице институционална криза, провокирана от динамично променящата се нормативна база. Поради това вече се наблюдава спад в доверието на гражданите в държавността, до критични точки. 2011-05-25 МАРИЯ РАДЕВА ПРЕД ИПАИ ЗА ПРОМЕНИТЕ В АПК В ДВ, бр.39/20.05.2011г. са обнародвани изменения и допълнения в Административнопроцесуалния кодекс. Нормативният акт е изменян сравнително рядко за времето след обнародването му през 2006г. Основните изменения са свързани с правилата за обжалване на допуснатото предварително изпълнение. Основно правило е, че административните актове не се изпълняват, преди да са изтекли сроковете за тяхното оспорване или до влизане в сила на съдебното решение, в случаите на обжалване. Това правило не се прилага, когато: 1. всички заинтересовани страни писмено поискат предварително изпълнение на акта; 2. със закон или с разпореждане на органа е допуснато предварително изпълнение на акта. В административния акт може се включи разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. След измененията, и в двете хипотези на допускане на предварително изпълнение, по-горестоящият административен орган може да спре допуснатото с разпореждане предварително изпълнение по искане на оспорващия, ако то не се налага от обществения интерес или би причинило непоправима вреда на засегнато лице. (изм. чл.90, ал.3 АПК) И в съдебна фаза, въз основа на нови обстоятелства може да се иска спиране на предварителното изпълнение. Искането се разглежда в закрито заседание, а не в открито както беше до сега. Съдът се произнася незабавно с определение, което може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му. (изм. чл.166, ал.3 АПК) Новата алинея 4 на чл.166 разширява възможността за спиране на предварителното изпълнение. Допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при определени условия. Измененията в АПК предвиждат нови правила относно разглеждането на частните жалби с които се обжалват разпорежданията за оставяне без разглеждане, или определенията, с което делата се прекратяват. Частните жалби се разглеждат в закрито заседание, освен ако съдът намери за необходимо да ги разгледа в открито съдебно заседание. (изм. чл. 160, ал.2 АПК) Обнародваните изменения запълват един пропуск в АПК. Новият чл. 172а указва реквизитите, които трябва да съдържа първоинстанционното решение при обжалване на индивидуални административни актове. Обнародвани са изменения и в правомощията на ВАС при повторна отмяна на първоинстанционно решение. Когато решението на първоинстанционния съд бъде отменено повторно, ВАС не връща делото за ново разглеждане, а го решава по същество. Когато основанието за отмяна налага това, ВАС, след като отмени решението, насрочва делото в открито съдебно заседание и ако е необходимо, събира нови доказателства. Да припомним: От 01.07.2011г. пред административните съдилища ще могат да бъдат представяни електронни документи, подписани с квалифициран електронен подпис, по реда на Закона за електронния документ и електронния подпис. 2011-04-27 ПОРЪЧКИ "ПОД МАСАТА" ЦАКАТ ДЪРЖАВАТА С 220 МИЛИОНА ЛЕВА Сряда, 27 април 2011г. www.frognews.bg Между 70 и 85% от провежданите обществени поръчки има открити нарушения, като най-често те са свързани с опит за манипулиране на самата поръчка. Това показват проверките на експерти от Сметната палата. Новината съобщи председателят на палатата проф. Валери Димитров при подписването на споразумение за сътрудничество между Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), Сметната палата и Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ). През последните четири години проверки на 5500 процедури за обществени поръчки за 5 млрд. лв. са констатирали административни нарушения в над 60% от случаите, даде пример Теменужка Петкова, директор на АДФИ. Тя заяви, че все по-често се установяват въведени при обществените поръчки условия, които ограничават някои от кандидатите или дават предимство на други. Това означава, че няма гаранция, че ще се спазват принципите на лоялна конкуренция, заяви Петкова. АДФИ е констатирала и над 1000 случая на необявяване на обществена поръчка, при които държавата е ощетена с около 220 млн. лв. За последните четири години са издадени с 7740 акта за административни нарушения, повечето от тях се обжалват, показват данните на агенцията. Общините са били обект на най-много проверки, посочи Теменужка Петкова. В отговор на въпрос дали има констатирани нарушения при усвояване на средства от еврофондовете, проф. Димитров заяви, че при обществените поръчки, свързани с европари се констатират същите данни, както и при обществените поръчки, свързани с усвояване на средства от общинските или държавния бюджет. Той отбеляза, че по оперативните програми има много повече контролни органи, които да следят как се разходват парите и дори напоследък има страх от обявяване на обществени поръчки по европейските програми. Одитният шеф заяви също, че има лоши практики при организирането на процедурите и това е трайна тенденция. Председателят на КЗК Петко Николов заяви, че подписаното днес споразумение има за цел да повиши контрола в областта на обществените поръчки. То ще позволи прилагането на мерки срещу ограничаването на конкуренцията при провеждане на различни тръжни и конкурсни процедури. Публикувано от Информационна агенция „Фрогнюз“, на адрес: http://www.frognews.bg/news_34882/Porachki__pod_masata__tsakat_darjavata_s_220/ 2011-04-27 МАРИЯ РАДЕВА ПРЕД ИПАИ ЗА ПРАВНИТЕ ПОСЛЕДИЦИ ОТ НЕОБНАРОДВАНИТЕ ПРИЛОЖЕНИЯ КЪМ НРД Кратка визитка на автора: Мария Радева (родена на 06.05.1974г. в гр.Русе) е дългогодишен консултант по правно регулиране в здравеопазването, медиатор, автор на справочника „Здравната система в българия” и докторант по административно право, с тема на дисертационния труд: „Права в здравеопазването. Административно- правни способи за защита правата в здравеопазването. Административно регулиране в здравеопазването”. НЕОБНАРОДВАНИТЕ ПРИЛОЖЕНИЯ КЪМ НРД С измененията на Закона за здравното осигуряване (ДВ 101/18.12.2009) в сила от 01.01.2010г. по нов начин се уреди контролът по изпълнението на индивидуалните договори с изпълнителите на медицинска/дентална помощ, сключени с НЗОК. Изоставена беше идеята за налагане на санкции по реда на Националния рамков договор (НРД) и обжалването съгласно АПК. От 2010 година в системата на НЗОК се въвежда търсенето на административнонаказателна отговорност. Съставите на дефинираните административни нарушения се съдържат в чл.105а до чл.105ж от ЗЗО. Съгласно чл. 108, ал.1 от ЗЗО съставянето на актовете, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления по ЗЗО се извършва съгласно Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Новата уредба на санкционните правомощия на НЗОК за пореден път поставя въпроса за правната природа на приложимите подзаконови нормативни актове. Основен нормативен акт, уреждащ отношенията между финансиращия орган – НЗОК и изпълнителите – лечебни заведения е Националният рамков договор (НРД). От 2011г. НЗОК и Българският лекарски съюз приемат Национален рамков договор за медицинските дейности, а НЗОК и Българският зъболекарски съюз приемат Национален рамков договор за денталните дейности. Съгласно чл. 4а от ЗЗО националният рамков договор е нормативен административен акт, който има действие на територията на цялата страна за определен срок и е задължителен за НЗОК, РЗОК, изпълнителите на медицинска помощ, осигурените лица и осигурителите. (До приемането на чл.4а ЗЗО относно правната природа на НРД се прилагаше решението по адм. дело 3896/2003 петчленен състав на ВАС: „Този договор представлява недържавен източник на осигурителното право с нормативен характер, който се определя от предоставената му законодателна делегация за нормотворческа дейност в областта на задължителното здравно осигуряване по отношение на правните субекти и предмета на регулиране.”). В изпълнение нормата на чл. 78, ал.2 от АПК - нормативните административни актове, освен тези на общинските съвети, се обнародват в “Държавен вестник” – НРД 2010 е обнародван в ДВ 102 от 22.12.2009г. и е в сила от 1.01.2010г. Националните рамкови договори 2011 са обнародвани в ДВ 3 от 11.01.2011г., и са в сила от 1.01.2011г. Съгласно § 14 от ПЗР на НРД 2010 неразделна част от договора са повече от 20 приложения, които се подписват от страните по договора и се публикуват в притурка към ДВ. НРД 2011 сдържат реципрочни текстове. Следователно визираните приложения също са нормативни административни актове и обнародването им в ДВ е правопораждащ факт за действителността и приложимостта им. Приложенията на НРД 2010 не са обнародвани по надлежния ред. Към настоящия момент липсва и информация за изпълнение на това задължение и относно приложенията към НРД 2011. Липсата на обнародване поставя въпроса за приложимостта на нормите, съдържащи се в се приложенията, както и за посочването им като правно основание, за налаганите от РЗОК административни наказания. През 2010г. са постановени повече от 250 съдебни решения (въззивни и касационни), по жалби срещу наказателни постановления на РЗОК. Голяма част от санкциите са наложени във връзка с нарушени норми от въпросните приложения. За пръв път въпросът за приложимостта на необнародваните приложения към НРД 2010 е поставен пред РС – Русе в хода на НАХД 2446/2010г. В резултат на направеното възражение Районен съд – Русе формира трайна практика, която може да се окаже с фундаментално значение при осъществяване на контролните правомощия на РЗОК. В мотивите на съдебното решение се казва: «Така в пункт 2 и 3 от НП за нарушено изискване е посочен чл.330 НРД, която норма както вече бе посочено е описателна и не съдържа изискване за действие. Посочената привръзка с указанията за попълване на абмбулаторни листи не са част от действащото позитивно право и нямат нормативен характер, видно и от параграф 14 приложение 3 от НРД . Тези указания не са публикувани в официалната страница на ДВ – нямат нормативен характер.” В тази част решението е потвърдено от Административен съд – Русе. “За да бъде осъществен съставът на административно нарушение по чл. 105в, ал. 1 от ЗЗО се изисква да е налице нарушение на установените изисквания за водене на медицинска документация. Такива изисквания не са въведени с нормата на чл. 330 от НРД 2010. Действително изисквания за водене на първичната медицинска документация вероятно са установени в Приложение 3 “Първични медицински документи” към НРД 2010. Това приложение обаче, както правилно е посочил въззивният съд, не е част от позитивното право поради липса на надлежно обнародване, което е задължително изискване в процеса на създаване на нормативни актове. В този смисъл в хода на административно – наказателното производство не са установени нарушените правила за поведение, които да обосновават налагането на административна санкция.” Всички обжалвани пред РС – Русе санкции, наложени на лечебни заведения, за нарушени норми от необнародваните приложения към НРД 2010 са отменени. Мотивите на съдебните състави са сходни: “От извършена проверка в броевете на Държавен вестник от бр.103/2009г. до бр.98/2010г. (печатно издание и издание на интернет страницата му) се установява, че тези 24 приложения не са публикувани нито в официалния му раздел, нито в притурките към тях. Това се установява и от извършена служебна справка в НЗОК - София. В този смисъл съдът приема, че тези приложения, като част от нормативният акт НРД за 2010г не са публикувани и следователно не са обнародвани. По тази причина посочените приложения, вкл. приложение № 3 не са част от действащото позитивно право нито към момента на извършване на нарушението, нито към настоящия момент, като е без всякакво значение причината, поради която не е сторено това, вкл. и тази по чл.6 ал.2 от Закона за държавен вестник. Последицата от липсата на обнародване в Държавен вестник (и в двата варианта) е, че при това положение не съществува състав на административно нарушение по чл.105в ал.3 от Закона за здравното осигуряване във вр.чл.55 ал.2 т.5 от с.з.вр.31 ал.1 т.1 вр.чл.213 т.2 от НРД за 2010г., защото с липсата на обнародване в печатното или електронното издание на Държавен вестник санкционната норма на чл.105в ал.3 от Закона за здравното осигуряване е без елементи от обективна страна. Тази празнота не може да се запълни с другите норми, които АНО счита, че са нарушени от жалбоподателя - чл.55 ал.2 т.5 от Закона за здравното осигуряване вр.31 ал.1 т.1 вр.чл.213 т.2 от НРД за 2010г., защото от една страна те не съдържат дори и общи правила и ред за попълване, а от друга те не представляват самостоятелни състави на административни нарушения и препращат именно към тези приложения. Тази празнота не може да се запълни с публикацията на приложенията в интернет страницата на НЗОК, защото това не е публикуване и обнародване по смисъла на чл.5 ал.5 от Конституцията на РБ, още повече и в Закона за държавен вестник подобна възможност отсъства.” (НАХД 2626/2010) Анализът на практиката на АС – Русе показва, че и касационната инстанция подкрепя цитираните мотиви. И ако за РС – Русе “публикацията на приложенията в интернет страницата на НЗОК” не е публикуване и обнародване на нормативния акт, то за РС – Дупница съществуването на текста на приложение 18 на сайта www.nhif.bg е факт с правно значение. В решение по НАХД 557/2010 РС – Дупница приема, че: „Чл. 199 НРД – 2010 указва, че Изпълнителят на БП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в КП /клинични пътеки/. Същите са подробно структурирани и описани в Приложение №18 от НРД-2010 -http://www.nhif.bg/web/guest/65. Съдът като се запозна с даденото описание на клинична пътека № 90 и КП № 222, намери, че контролните органи правилно са констатирали извършените нарушения по т. 10 и т. 11 от атакуваното НП.”. Значително по-притеснителен е фактът, че подобен извод се споделя от АС – Кюстендил, чието решение е окончателно. (КНАХД 9/2011) Налагането на административни наказания за неизпълнение на необнародвани нормативни административни актове е грубо потъпкване на принципите на правовата държава. Необнародването на приложенията на НРД създава несигурност за лечебните заведения и ги поставя в невъзможност на изпълнят вменени им задължения, които не са добили публичност и стабилност по реда на обнародването. Подобна практика е изключително порочна и следва да бъде атакувана със всички допустими процесуални способи. 2011-04-18 ОГРАНИЧАВАНЕТО НА ДОСТЪПА ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР НЯМА ДА ДОВЕДЕ ДО ОЧАКВАНИТЕ РЕЗУЛТАТИ И ВСЪШНОСТ Е КРАЧКА НАЗАД Петър Бакърджиев – председател на УС на ИПАИ: Ограничаването на информацията съдържаща се във фирмените досиета водени и съхранявани от Търговския регистър при Агенция по вписванията, чрез използването на електронен подпис или цифров сертификат с нищо няма да подобри положението на самия регистър, нито ще доведе до увеличаване защитата на съдружниците в търговските предприятия или на самите фирми. Въведения през 2008г. електронен търговски регистър бе представен като част от успешните реформи в България и еманация на готовността на страната ни да отговори на изискването на Първата директива по дружествено право на Европейския съюз, предвиждаща задължително въвеждане на електронно регистриране до 1 януари 2007г. Сега, като че ли всичко това е абсолютно забравено! Лансираната от министерство на правосъдието идея и приетите от Парламента поправки в ЗТР на практика поставят „на колене“ реформата в електронната търговската регистрация. Въпреки това, че към настоящия момент функциониращият търговски регистър неведнъж се е оказвал мишена на справедливи критики от експерти в страната, а и от Европейската комисия, ограничаването на достъпа до съдържащата се в него информация крие опасности. Очевидно предстои отново да станем свидетели на неоправдано поставяне в риск на правата и интересите на активните участници в гражданския и стопанския оборот на страната, обусловено от невъзможността за свободно извършване на справки в регистъра, които много често се оказват важни за бизнеса. Безспорно е, че регистъра съдържа в масивите си с информация множество лични данни на граждани, които са защитени от разпоредбите на ЗЗЛД, но бездействието на Агенцията по вписванията за тяхното заличаване не може да се санкционира с ограничаването на достъпа на обществото до информацията в него. И всъщност най-нелепото обяснение за приемането на тези промени е защитата на множеството лични данни, съдържащи се в електронните образци от документи, опубличени в регистъра. Именно този аргумент доказва бездействието на държавата за защита на тези данни до настоящия момент, защото съдържа директно признание, че Агенция по вписванията до сега е нарушавала разпоредбите на ЗЗЛД, публикувайки и оповестявайки лични данни, защитени със закон. Ограничаването достъпа до регистъра едва ли е най-подходящия начин да се отговори на бездействието на Агенцията. 2011-01-23 В СИСТЕМАТА НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО, ТРЯБВА ДА СЕ ДЕЙСТВА, ПРИ ТОВА БЪРЗО И КАТЕГОРИЧНО Според Експертната комисия на Институт за правни анализи и изследвания е необходимо предприемането на спешни действия от страна на Министерство на здравеопазването по запознаването на пациентите на лечебните заведения с техните права. Като първа мярка за подобряване на средата в българското здравеопазване, с цел установяване на правозащитен стандарт, е необходимо да се приложи предоставянето на информация за правата на българския пациент, пред възможно най-широка аудитория със съдействието на неправителствения сектор и средствата за масово осведомяване. Според изследванията, направени от експертите на Институт за правни анализи и изследвания, в повечето случаи на възникнали и констатирани проблеми в системата на българското здравеопазване при лечението на граждани, се оказва, че пациентите не познават правата си. Това е констатацията от работното заседание на Експертната комисия на Институт за правни анализи и изследвания, проведено преди няколко дни. Българския пациент за съжаление не е в състояние да определи при възникване на проблем свързан с проведено лечение или преглед при специалист, дали е обект на лекарска грешка или при неговото лечение, респективно преглед, проблема е възникнал от лоша организация на работата на съответното лечебно заведение или негова структура; от липса в достатъчна степен на контрол от ръководството на съответното лечебно заведение върху работата на собствените му структури; от проявена немарливост от страна на медицинските специалисти при изпълнението на задълженията им; поради неспазването на нормативно установени правила – медицински стандарти и добра медицинска практика или поради нарушаване на правата на пациента. Правата на пациента в националното законодателство се съдържат в различни нормативни актове и това е една от вероятните причини за тяхното непознаване от пациентите на лечебните заведения. Устройствените правилници на лечебните заведения (правилниците за вътрешния ред), често се съставят, по данни на експертите на Института за правни анализи и изследвания, при разнопосочна, твърде противоречива и често незаконосъобразена практика, налагана от ръководителите на лечебните заведения в страната. Фрагментирана и противоречива е и практиката и подхода при съгласуване на съдържанието на тези правилници, начина на съставянето им, приложното поле и задължителното съдържание на основния устройствен акт на лечебните заведения, какъвто е по своята правна природа правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебните заведения. Именно в тези правилници професионално действащите мениджъри на лечебните заведения, могат да очертаят всички права и задължения на българския пациент, както и да определят общодостъпни места в сградите на лечебните заведения, където съдържанието на тези права да бъде достъпно за пациентите. Често правилниците, приети по горния начин не се съгласуват с юристи, нито с органите, които следят тяхното спазване, а се съставят чисто формално с цел да бъде формално отговорено на изискванията на закона. При подобен подход ръководителите на лечебни заведения не държат сметка на това, че вътрешния правилник определя сложни взаимовръзки в структурата на лечебните заведения за болнична помощ и домовете за медико-социални грижи, несъществуващи в нормативната база, поради което не влагат необходимото старание при изготвянето на вътрешните правила. Не се държи сметка от такива ръководители, че този вътрешноустройствен акт създава множество механизми и сложни взаимовръзки в структурата на лечебните заведения по начин, гарантиращ наличието на изискваната структура, въвеждането на механизми гарантиращи правата на гражданите и осигуряването на ефективността на лечебните заведения при осъществяване на специфичните им функции, възложени от закона. Поради тази причина тези вътрешни правила, често се превръщат в препятствие пред упражняването на законни права и защита на интересите на пациентите, гарантирани от националното законодателство. Това им качество, често се обуславя от това, че вероятно целенасочено не се създават механизми за контрол, не се очертават определени отговорности, не се създават срокове за извършването на конкретни действия, не се създават по силата на вътрешните актове задължителни модели на поведение на служителите на лечебните заведения изискващи отзивчивост и ангажираност с проблемите, спазване правата и нуждите на пациентите. По този начин се създават пречки пред създаването на вътрешна дисциплина на органите на лечебните заведения, за спазването на която да се следи стриктно, респективно за допуснати нарушения да бъде дирена съответната отговорност на нарушителите. Всичко това, като последица води до липса на доверие у пациентите към системата на здравеопазването, демотивиране на служителите на лечебните заведения по повод спазване на вътрешните правила, неглижиране от тяхна страна на задълженията произтичащи от правилата на лекарската етика и професионалното поведение като цяло, демонстриране на поведение обладано от високомерие и пренебрежителност, нехарактерни за медицинските професии и противоречащи на Хипократовата клетва и правилата на Eтичния кодекс на лекаря. Според изразено наскоро становище на изпълнителния директор на агенция "Медицински одит" – специализирана структура на Министерство на здравеопазването натоварена с контрола върху качеството на медицинската помощ, при своята работа агенцията е възприела и работи върху две категории нарушения – установяването на „медицинска грешка“ – понятие поглъщащо всякакви проблеми свързани с организацията на работа в лечебното заведение, в чиито периметър се включват всички случаи на установени нередности. Втората категория е „лекарската грешка“, която агенцията възприема като персонално действие, пряко свързано с работата на конкретния лекар. От месец март на 2010 г., момента на старта на работата на ИА „Медицински одит“, до края на 2010г. в агенцията са постъпили, в следствие на което са разгледани 531 жалби и сигнали. От прегледа на постъпилите оплаквания е установена, че 74% са свързани с наведени оплаквания за неудовлетвореност от качеството на оказаната на пациентите медицинска помощ. В резултат от работата на специализираната контролна агенция през изминалата година са проверени 127 лечебни заведения. След извършването на тези проверки изпълнителния директор на агенцията и нейната специализирана администрация са съставили 68 акта на проверяваните лечебни заведения. Извършените проверки и съставените за констатираните нарушения актове се отнасят в 19 случая до неизпълнение на медицинските стандарти; в 32 случая до нарушения на принципите за своевременност, достатъчност и качество на оказваната медицинската помощ; 54 случая сочат нарушения на организацията на лечебния процес и само 12 случая сочат установена лекарска небрежност. От направените проучвания става ясно, че е критично нисък процента на хората, които са склонни и търсят отговорност на причинилите лекарска грешка, които от общия процент съобщаващи за нередности и проблеми пациенти съставляват 0,3%. Всичко това е много смущаващо и поради това, трябва да се действа наистина бързо и категорично, а министъра на здравеопазването трябва да получи максимално широка обществена подкрепа при провеждането на здравната реформа, според председателят на Експертната комисия на Институт за правни анализи и изследвания, Ясен Ганчев. 2010-02-28 ЗАЧЕСТЯВАТ КРАЖБИТЕ НА ПЕЧЕЛИВШИ ФИРМИ Вестник Труд, Максим Караджов, 28.02.2010г. Зачестяват кражбите на печеливши фирми, алармират чрез "Труд" ужилени бизнесмени. Схемата започва да действа чрез насрочване на общо събрание, на което да бъдат отстранени някои от съдружниците. Те биват поканени за събранието с писмо, пратено на техен адрес, но който вече не е актуален. Така хем има документ, че са уведомени, хем неудобните не присъстват на събранието. И на него останалите си гласуват на воля изгодни само за тях решения. Конкретен пример за тази хватка е фирма "Желаст" ООД, учредена през 2003 г. Тя произвежда гумени изделия и форми за печатарската индустрия и е собственост на трима съдружници. Единият от тях през 2008 г. е избран и за нов управител на дружеството. Резултатите само след година под негово ръководство обаче спаднали съществено, смятат другите двама съдружници. Те имали и обосновани съмнения за злоупотреби. И решили да го сменят, като насрочат общо събрание на 30 октомври м. г. С нотариална покана те уведомяват управителя за събранието и за дневния ред. Там е уточнено, че ще се обсъди смяната му. В края на текста двамата съдружници посочват актуалните си адреси за кореспонденция. Контраудар чрез смяна на мястото и датата. Управителят контрира, като изпраща на тези адреси свое писмо до двамата, с което ги уведомява за тяхното дисциплинарно уволнение! Нещо повече - на готвеното общо събрание той сменя датата за провеждане - по-рано, на 24 октомври. Друго е и мястото на провеждане. За да е в тон с чл. 138 и 139 от Търговския закон, които визират как се свиква общо събрание, той праща на другите двама съдружници писма-покани. Но този път на техни стари адреси, за да не узнаят навреме за смяната на датата и мястото и така да отсъстват от общото събрание. Театърът е пълен - единият съдружник, който е и управител, сам си води общото събрание. Сам си гласува решения - "за констатирани нарушения на трудовата дисциплина предприема мерки. Одобряват се предприетите мерки от Управителя", пише в протокола от събранието. После сам си предлага, гласува и назначава нов управител на фирмата и му гласува заплата от 820 лв. За капак единодушно си гласува увеличаване на уставния капитал на фирмата от 5000 лв. на 305 000 лв. Мотивът за това е научно-фантастичен: "да се инвестира в разграждане на водата и получаване от нея на горивна смес"!? Всичко щеше да е само смешно, ако на 29 октомври 2009 г. спектакълът "Общо събрание" не е приет за редовен от Агенцията по вписванията и не е разпоредено приетите промени от него да се впишат в Търговския регистър. Как е възможно това, дивят се "отстранените" съдружници. "Ние проверяваме необходимите документи, които трябва да удостоверят промените, приети на общото събрание на съдружниците на дадена фирма. Ако са налице - вписваме ги. Ние не коментираме тяхната достоверност, това е от компетенцията на съда", обясниха пред "Труд" от ръководството на Търговския регистър. "Проблемът в конкретния случай е тръгнал от недоглеждане на длъжностното лице в Търговския регистър", коментира Петър Бакърджиев от Института за правни анализи и изследвания. За да е легитимно общото събрание, то трябва да има кворум от 50 плюс 1. А в случая един от тримата съдружници, държащ 33,2 на сто от дяловете, сам е взел решение да увеличи уставния капитал на цялото дружество. "Това е неправомерно разпореждане на съдружник и изключително занижен контрол от Агенцията по вписванията", смята Бакърджиев. Обсебена ли е в крайна сметка печелившата фирма? Двамата изтласкани съдружници се опитват да я спасят, като свикват извънредно общо събрание през ноември м. г. На него в присъствието на пълномощник на самозванеца управител са отменени всички решения на предишното общо събрание. От тях обаче в Търговския регистър бива записана само смяната на управителя с нов. На тази база е извършен опис на наличната документация и финанси във фирмата. Проверка в касата на "Желаст" ООД показала, че крайното дебитно салдо е 132 896 лв., но тези пари липсвали. За тях нямало и касови ордери, които да указват за какво са разходвани, оплакват се двамата съдружници. Не били върнати и служебните коли - "Субару" и "Хюндай". През февруари т. г. и двете страни неуморно "произвеждат" общи събрания на съдружниците. Адвокатът на управителя самозванец залива Търговския регистър с нови и нови промени за вписване, оплакаха се оттам. Но вече все по-често получава откази. Зам. главният прокурор е наясно със схемата. Очевидно кражбите на фирми растат, защото схемата им на действие наскоро бе коментирана от зам. главния прокурор Валери Първанов пред депутатите от правната комисия на Народното събрание. "Кражбата на фирми става чрез общо събрание и с прехвърляне на дялове", обясни им той. Проблемът би могъл да се реши, ако длъжностните лица от Търговския регистър получат право да проверяват и достоверността на документацията. Но дали имат капацитет за това? Преди да се въведе Търговският регистър от 2008 г., с тази отговорна дейност се занимаваха съдилищата и те се произнасяха и по достоверността. Сега процедурата е разполовена - в Търговския регистър приемат документите и дават отказ само при липсата на някой от тях. Ако има фалшифицирани книжа, те могат да се обжалват в съда.Толкоз. 2008-12-03 Маргарита Шивачева - председател на Управителния съвет на БАСВ Вчера, на 02.12.2008г. се състоя работна среща с представители на световната банка и агенция по вписванията, съдии по вписванията, нотариуси и председателя и членове на управителния съвет на Българска асоциация на съдиите по вписванията. Целта на посещението на експертите на световната банка бе да се проследи процеса на работа с въведения на няколко места нов програмен продукт Д»карФ, с който вече работят някои от службите по вписванията в страната. На срещата са обсъдени много аспекти от работата на службите по вписванията при агенция по вписванията, вписванията, отбелязванията и заличаванията извършвани от съдиите по вписванията, удостоверителните и нотариалните производства, с които работят българските нотариуси. обсъждани бяха и подобренията, и проблемите, които възникват в работата с новата програмна система Д»карФ, при въвеждането на информация след разпоредени вписвания, отбелязвания и заличавания от съдиите по вписванията. На тази среща за пореден път се постави въпроса за промени в сега съществуващото охранително производство, което се осъществява от съдиите по вписванията, като органи в рамките на съдебната власт. от няколко години битува идеята това производство да бъде премахнато и да се осъществява като административно и регистърно производство, по аналогия на нововъведения Търговски регистър, стартирал на 01.01.2008г. Тенденцията в българското законотворчество в последните години е към бързото въвеждане на качествено нови институти на различни институционални и процесуални нива в националното ни законодателство. Много често това се мотивира с факта на членството на страната ни в европейския съюз, като целта, която се сочи е да бъде съобразено националното ни законодателство с това на евросъюза. Трансформирането на охранителното производство в административно такова обаче, никога не е поставяно като категорично изискване от страна на европейските експерти. Бремахването на охранителното производство крие в себе си много рискове за гражданския и стопанския оборот на страната и би създало несигурност и хаос в процеса на прехвърляне на недвижима собственост и права свързани или произтичащи от нея. Това е така, тъй като сигурността на това производство към настоящия момент е гарантирана от възможността съдията по вписванията да осъществява в работата си самостоятелна, институционално необвързана преценка, гарантирана от независимостта си като орган на съдебната власт и подчинявайки се на закона. Трансформацията на охранителното в обикновено административно и регистърно производство категорично изключва подобна сигурност, предвид това че ще бъде извършвано от административен орган в режим на обвързана и йерархично съподчинена компетентност. Немислимо е предвид етапа на развитието на обществените отношения в страната ни и липсата на достатъчна дисциплинираност на участниците в гражданския и стопански оборот, свързан с разпореждане на права свързани с недвижима собственост или разпореждане на недвижими имоти, това производство да бъде трансформирано в административно. Причините за това са много, но най-съществените от тях са свързани с това, че за разлика от повечето страни членки на европейския съюз, в България собствеността на недвижими имоти е много съществено перо от националния вътрешен продукт на страната и над 75% сочи едно от последните изследвания. Пазара като цяло е свързан с много проблеми и разрастващите се злоупотреби, свързани с действията на имотната мафия, за която би добре дошло премахването на съдебния контрол при изповядването на сделки с предмет недвижими имоти или права свързани с тях. ќсвен това предстои обобщаване на информацията свързана с недвижими имоти, която е събирана и синтезирана от агенцията по кадастъра и тази, която е налична в регистрите на службите по вписванията при агенция по вписванията. Този процес ще се осъществява с разпореждане на съдията по вписванията, който има функцията на орган прецизиращ и обобщаващ обстоятелствата от двата регистъра. Тази дейност носи в себе си особена отговорност, предвид множеството несъответствия в информацията в двата регистъра и не би могла да се извърши от административен орган, действащ в режим на привилигирована компетентност. Не на последно място е и сигурността на гражданите и стопанските субекти, собственици на недвижими имоти, която към настоящия момент се осъществява от функцията на съдията по вписванията. Въпреки наличието на тази особена форма на държавна превенция и контрол са налице множество злоупотреби от страна на добилата печална популярност с действията си Димотна мафияФ, която успява да заобиколи закона при наличието на контрол по съдебен ред. Трудно би могло да бъде прогнозирано какви измерения биха добили действията на тези недобросъвестни лица, ако бъде премахнат съдебния контрол и бъде заменен с административен. От направено проучване се установи, че държави със стари демокрации като Германия, Австрия, Швейцария и др. и членове на европейския съюз, са запазили въпреки дългогодишното действие на нормативната им база регулираща тези процеси, съдебно-охранителния ред на това производство. Въпреки наличието и на дисциплиниращата функция на техните законодателства, които не се променяни от повече от 130-140 години, тези членове на евросъюза са запазили този вид производство, именно заради сигурността и стабилитета на съдебния акт, с който се произнасят съдиите по вписванията, провеждайки особена функция на държавна закрила на гарантирани права, каквото е правото на собственост. » в тази връзка следва да се отбележи, че в България охранителното производство също има над сто годишна история и винаги се е провеждало по ред, с органи осъществяващи правомощия в рамките на съдебната власт. За съжаление трябва да отбележим, че въпреки това в нашето общество не се е установила възпитаващата функция на закона, доказателство за което са набиращите инерция имотни измами, заради които следва да се предприемат мерки, категорично изключващи либерализацията на този обществен сектор с въвеждането на административна регистрация на актове за собственост или права свързани с недвижими имоти. 2008-11-27 Маргарита Шивачева - председател на Управителния съвет на БАСВ Притежаването на недвижими имоти е от особено значение за българина. за много хора придобиването на жилище е покупката на живота им. факт е, че през последните години се наблюдава бум в строителството, което от своя страна доведе и до ръст на сделките с недвижими имоти. според проведени наскоро проучвания собствеността върху недвижими имоти представлява над 75% от националното богатство на България. «за съжаление нарастването обема на продажбите е съпътствано от едно негативно и обезпокояващо гражданите явление-измамите с недвижими имоти. схемите, по които действат осъществяващите ги лица, са все по-усъвършенствани. Дръзкото им поведение стига до там да се подправят и използват официални удостоверителни документи, каквито са издаваните от агенцията по вписванията удостоверенията за вписвания, отбелязвания и заличавания /т.н.вещни тежести/, а дори и да се фалшифицират печати на нотариуси и подписи на съдии по вписванията. Ако преди десет, петнадесет години измамите с недвижими имоти бяха инцидентни случаи, то сега те представляват значим обществен проблем за страната. според нашите наблюдения в голям процент от случаите жертва на измама са възрастни хора. Тази категория граждани в края на жизнения си път, обикновено не разполага със средствата, необходими за воденето на дълги съдебни процеси. Някои от тях са възпрепяствани от влошения си здравословен статус, а често и не дочакват справедливия изход от делото. по този начин една такава ситуация добива абсурдни измерения с оглед на сроковете в които приключват гражданските и наказателните дела, свързани с тези проблеми. Вписването на актове като понятие в българското право e нотариално охранително производство, което се осъществява чрез подреждане на актовете, касаещи недвижими имоти в нарочни книги, с цел да се даде гласност на извършените с тях разпоредителни действия. Оповестяването се извършва въз основа на определение на съдията по вписванията, след като нотариусът е проверил всички документи по отношение на собствеността и е извършил прехвърлянето. Това е институт, осъществяван от съдиите по вписванията, завършващ процеса на прехвърляне на собственост или вещни права и даващ гласност на обстоятелства от такъв характер, противопоставяйки ги на трети лица. Едно от правомощията на съдиите по вписванията, освен горното е издаването на заверени преписи от вписаните актове. На практика нередки са случаите, в които заверката се иска от упълномощено лице, представящо пълномощно за конкретното действие. Някои от представените пълномощни, за които в последствие е установено, че са неистински, съдържат всички изискуеми реквизити, като само поведението на приносителя им дава индикация за нередност. Но това е въпрос на ситуация и на различна степен на повишена бдителност и практическа възможност за реакция от страна на съдията по вписванията. Въпреки това всеки от нас проявява необходимото внимание при изпълняване на задълженията си, с цел недопускане на измами с недвижима собственост, предвид недостатъчните правомощия, които притежава съдията по вписванията по сега действащото в страната законодателство. Не са малко случаите, в които и при повишена бдителност, представеният документ и поведението на лицето не поражда никакво основание за съмнение. Единствено, ако във всеки момент е възможна проверка за достоверността на заверката на пълномощното и на това, дали към настоящия момент волята на упълномощителя е валидна, ще се гарантира предотвратяването на измами с т.нар. фалшиви пълномощни, чрез отказа на съдията по вписванията за издаване на заверен препис от нотариален акт. при такива доказани случаи съдията по вписванията подава сигнал до прокуратурата, което позволява измамата да се пресече в самия зародиш. В нашата работа се сблъскваме и със случаи, в които граждани депозират при нас молби като ни уведомяват за откраднати, присвоени и загубени оригинални документи за собственост, с цел предотвратяване на прехвърляне на имота им. Очакванията на гражданите са свързани с получаване на съдействие и защита срещу евентуално неправомерно отчуждаване на собствеността им. Въпреки желанието ни да им укажем помощ, ние сме възпрепятствани да дадем публичност на тази факт, поради липса на механизъм за оповестяване на подобни обстоятелства по отношение на трети лица. “ова е неразбираемо и неприемливо за гражданите, които очакват от нас защита, като представители на съдебната власт. За съжаление към този момент законодателят не е вменил такива задължения в прерогативите на съдиите по вписванията и не е предвидил възможност за защита освен по съдебен ред от подобни неблагоприятни събития. Това се оказва сериозен проблем при противодействието на измамите с недвижими имоти от страна на съдиите по вписванията. предвид това, че нямаме правомощия по закон, да предприемем каквито и да било действия, съветваме гражданите, в такива случаи да сезират с молба данъчната служба по местонахождението на имота за това обстоятелство. Целта е данъчна оценка, като задължителен и необходим документ за прехвърляне на недвижим имот, да бъде издавана само на собственика и на никой друг. От опита, който имаме като съдии по вписванията и прякото ни участие в процеса по вписване прехвърлянето на собствеността, можем да обобщим, че в по-голямата част от имотните измами неминуемо се използват неистински /подправени, дописани, неавтентични/ пълномощни, или такива, които макар и законосъобразно предоставени, към момента на сделките са загубили своята валидност поради оттегляне или смърт на упълномощителя. Това беше и една от основните дискусионни теми на наскоро проведената под патронажа на президента на България конференция, имаща за цел да обедини усилията на всички институции за намиране на адекватен механизъм за противодействие на измамите с недвижими имоти. На този форум Упългарска асоциация на съдиите по вписваниятаФ излезе с предложение за създаване на единен национален регистър за вписване и оттегляне на пълномощни с цел превенция на имотните измами. Това е поредната инициатива на Дпългарска асоциация на съдиите по вписванията, учредена преди повече от година, като професионално сдружение, имащо за цел да работи за стабилитета и разширяване на правомощията на съдиите по вписванията, както и за осъществяване на ефективен съдебен контрол по отношение на сделките с недвижими имоти. На фона на нарастващите случаи на измами с недвижими имоти, като че ли търсейки разрешаване на посочените проблеми законодателя пропуска прости, превантивни механизми, които биха довели до позитивни резултати. ачествено функциониращата система на вписванията е важен фактор за развитието на икономиката, за намаляване риска за банките, за стимулиране на чуждестранните инвестиции и за един сигурен и благоприятен икономически климат и стопански оборот, свързан с недвижими имоти. Желаната сигурност в правния оборот с недвижима собственост не би могла да бъде реализирана без съдействието и функционирането на съдията по вписванията. Неговите правомощия обаче са твърде ограничени и недостатъчно регламентирани в законодателството. стремежът за бързо и резултатно преодоляване на проблемите, свързани с осъществяване на дейността на съдията по вписванията, наложи необходимостта от обединяване усилията на всички колеги в тази посока. ато резултат от бе учредена Дпългарска асоциация на съдиите по вписванията като професионално сдружение. Една от основните цели, които си постави организацията, е да работи за стабилитета и разширяване на правомощията на съдиите по вписванията, за осъществяване на ефективен съдебен контрол по отношение на сделките с недвижими имоти, с цел превенция и защита на конституционно гарантирани граждански права. 2008-10-31 Национална конференция Имотни измами проблеми и противодействие- Стабилността на правната система в България пред изпитание заради бум на имотни измами. В края на месец октомври под патронажа на Президента Георги Първанов в гр. София се проведе Национална конференция Имотни измами проблеми и противодействие, организирана от Съюза на юристите в България. В изказването си Президента акцентира върху стабилизирането на икономиката, базирано на ясни отношения на собственост, което неминуемо е предпоставка за постигането на социален напредък, продължаване на демократичните процеси и усъвършенстване на всички области и сектори на обществения, стопанския и икономическия живот. Според държавния глава в Конституцията са поставени комплексни изисквания и в тази връзка са въведени редица законови механизми насочени срещу злоупотреба с права, монополизъм и нелоялна конкуренция, като тези правила са насочени към създаването на гаранция и защита на гражданските и стопанските интереси. Въпреки създадената законова закрила обаче, все още липсва комплекс от законодателни и подзаконови актове, които да запълнят празнотите в нормативната уредба. За участие в конференцията бяха поканени и Председателя на Върховния касационен съд на България, проф. Лазар Груев, Главния прокурор доц. Борис Велчев, Министъра на правосъдието г-жа Миглена Тачева и Министъра на вътрешните работи г-н Михаил Миков. Основните цели на проведената конференция са промяната на българското наказателно и гражданско законодателство с цел превенция и противодействие на престъпленията, свързани с недвижими имоти и оптимизиране на взаимодействието между държавните институции в страната в борбата с имотните измами. Категорично предвид тезите на участниците във форума се наложи изводът, че имотните измами определено са заплаха за правната система на страната. Отчетена бе и масовата практика да се създават фалшиви и неистински пълномощни, завещания и други видове документи, които се използват при прехвърлянето на имоти и разпореждането с други вещни права. При осъществяването на тези измами бе отбелязано, че се ползват поставени лица клошари или хора с психични отклонения, не носещи наказателна отговорност, което от своя страна говори за наличието на гъвкава и рафинирана в действията си имотна мафия, подпомагана от адвокатска помощ и разчитаща на съдействие от нотариуси. Предложени бяха и редица мерки, свързани с иницииране промяна на националното ни законодателство, свързано с процеса на прехвърляне на недвижими имоти. Така също беше отчетен факта, че някои от нормативните разпоредби, създаващи правни механизми в българското гражданско право не са променяни като идеология от повече от тридесет години. Отчетена бе и острата нужда от осъвременяване на законовите разпоредби, уреждащи начина на трансформация на собственост, предвид редица променени фактори в националната икономическа действителност и претърпелия голямо развитие пазар на недвижими имоти. Набелязани бяха и конкретни мерки за превенция, като една от тях бе ограничаването на кръга от лица, които могат да бъдат пълномощници по вещно-правни сделки, както и модернизиране на процеса по издаване и архивиране на официални документи като пълномощни, скици и удостоверения за наследници. Юристите участващи във форума предложиха Министерство на правосъдието, заедно с Нотариалната камара и неправителствени организации да анализират и инициират промени в гражданското законодателство, с цел ускоряване производството по граждански дела, по които има престъпен елемент по собствеността с недвижими имоти, както и осигуряване на контролиран, мотивиран и разрешителен достъп до регистрите на Службата по вписванията. Развита бе и нова идея от Председателя на Управителния съвет на Българската асоциация на съдиите по вписванията г-жа Маргарита Шивачева за създаването на регистър на пълномощните, който ще позволи да бъде установено и дали към настоящия момент волята на упълномощителя е валидна или дадените пълномощия са оттеглени. Способът ще осигури един превантивен механизъм, гарантиращ предотвратяването на измами с неистински пълномощни. Това ще минимизира рисковете при прехвърляне на собственост чрез пълномощник пред нотариус, както и при издаване на заверен препис от нотариален акт от съдията по вписванията. В изказванията на участниците във форума, организиран от Съюза на юристите в България и от Министерство на правосъдието със съдействието на Министерството на вътрешните работи, Висшия съдебен съвет, Върховния касационен съд, Прокуратурата, Националната следствена служба, Висшия адвокатски съвет и Нотариалната камара, бяха маркирани най-наболелите проблеми в този обществен сектор. От прочетените доклади по време на конференцията недвусмислено се очерта необходимостта от реформиране на законодателните механизми по начин, защитаващ правата на собствениците на недвижими имоти. Като едни от основните проблеми, бяха очертани остарелите механизми за издаване на Удостоверения за наследници, липсата на възможност за извършване на проверки при делегиране и оттегляне на пълномощия свързани с права върху недвижими имоти и редица законодателни неясноти по отношение наказателната отговорност при престъпленията, свързани с недвижими имоти. Председателя на Нотариалната камара нотариус Димитър Танев представи комплекс от идеи за развитие и промени в нотариално-охранителното производство, създаващи повече сигурност за нотариусите при проверка на самоличността на лицата участници в сделки с недвижима собственост. Председателя на Управителния съвет на Българската асоциация на съдиите по вписванията г-жа Маргарита Шивачева съдия по вписванията, представи мотивирано предложение за създаване и въвеждане на Единен национален регистър за вписване и оттегляне на пълномощни с цел превенция на имотните измами. В приетата заключителна Декларация се предлага министерствата на вътрешните работи, правосъдието, регионалното развитие и благоустройството и Нотариалната камара да намерят общо решение за контролиран и мотивиран дистанционен достъп на нотариусите до масивите на МВР за документите за самоличност, книгите и регистрите на Службата по вписванията и ЕСГРАОН. С нововъведенията предложени на Конференцията ще бъдат създадени значителни гаранции за гражданския и стопански оборот в страната ни и ще бъдат защитени интересите на българските граждани и чуждестранните инвеститори от една страна. От друга, ще бъде подпомогнат процеса по разтоварване на и без това претоварената ни съдебна система от множеството дела с такъв характер, които са единствения способ за защита по сега действащото законодателство. Въвеждането на тези превантивни способи ще възпрепятства възможността за извършването на злоупотреби от недобросъвестни граждани и ще създаде сигурен климат в страната ни като част от еврозоната. Уреждането на този кръг от обществени отношения по адекватен начин, отговарящ на потребностите на променената действителност, ще затвърдят България като страна с благоприятна инвестиционна среда в рамките на Европейския съюз. 2008-10-24 АКТУАЛНИ ПРАКТИЧЕСКИ ВЪПРОСИ ПРИ ВПИСВАНЕ НА ОБСТОЯТЕЛСТВА В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР ПО ПАРТИДИТЕ НА ЛЕЧЕБНИ ЗАВЕДЕНИЯ ТЪРГОВЦИ - Автор - Петър Бакърджиев Резюме:В статията се дава кратка характеристика на новия ЗАКОН ЗА ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР. Аргументирана е актуалността на темата, поради предоставения тригодишен период, в който всички търговци следва да извършат своята пререгистрация по новите правила. Изяснени са неблагоприятни последици от отказа за търговското дружество, които основно са свързани с невъзможността определен факт, документ или обстоятелство да бъде оповестено в регистъра. За самите лечебни заведения най-важната последица е, че правата на новоназначените управителни или представителни органи на лечебното заведение, възникват едва след вписването на това обстоятелство в регистъра. Направен е анализ на няколко хипотези на откази от вписвания, като например - липсата на заверка на екземплярите от учредителните актове на лечебните заведения, нарушаване на кръга от лицата, които могат да бъдат заявители при вписване, особености при лечебни заведения, които се управлява чрез прокурист, проблеми при депозирането на заявление, подадено по електронен път и др. Накрая са представени и правните последици при неспазване срока за пререгистрация. Като цяло статията цели - практическа полезност и превенция от грешки и се придружава с избрана съдебна практика по най-често срещаните проблеми.rnrnАвтор - Петър Бакърджиев /юрист е в правните фирми Пи Ай Си КонсултООД и Вип Трейдинг ИнкЕООД. Бил е консултант на редица лечебни заведения, Районни центрове по здравеопазване, Столична Община. Работил е в сферата на административното, търговското, медицинското право и охранителните производства. Юридически експерт и член на Българска Асоциация на съдиите по вписванията. 2008-10-24 АКТУАЛНИ ПРАКТИЧЕСКИ ВЪПРОСИ ПРИ ВПИСВАНЕ НА ОБСТОЯТЕЛСТВА В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР ПО ПАРТИДИТЕ НА ЛЕЧЕБНИ ЗАВЕДЕНИЯ – ТЪРГОВЦИ От 01.01.2008г. с влизането в сила на Закона за търговския регистър в България бе въведена качествено нова система за регистрация и процедура по вписвания, обявявания, заличавания на факти и документи отнасящи се до цялостния корпоративен статус на търговците в страната. Въвеждането на изцяло нова концепция и промяната на института по вписванията на обстоятелства, свързани с търговците бе наложена от нуждата да бъде ускорено регистърното производство, което до 31.12.2007г. бе охранително и се провеждаше от Окръжните съдилища в България. Административния характер на нововъведената процедура по вписване, отбелязване и заличаване на обстоятелства, подлежащи на вписване в Търговския регистър, позволи и възможността за електронно подаване на заявления за вписване на обстоятелства, както и създаде възможност за електронен достъп до информацията, която се съхранява в него. При въвеждането на тази нова административна регистърна система бе даден и тригодишен период, в който всички търговци следва да извършат своята пререгистрация по новите правила. Въведения от началото на годината Търговски регистър при Агенция по вписванията и дадения период за пререгистрация в тази система се отнася и до лечебните заведения, тъй като и тази категория участници в обществено-икономическия живот в страната са регистрирани, съобразно разпоредбите на Търговския закон и Закона за лечебните заведения. Изхождайки от публичността на информацията в Търговския регистър и възможността да бъде направен анализ на проблематиката при вписването на обстоятелства по партидите на лечебните заведения, могат да бъдат очертани няколко основни групи проблеми водещи до постановяването на отказ от вписване на обстоятелства от страна на длъжностните лица по регистрацията по партидите в регистъра. Неблагоприятните последици от постановен отказ от допускане за вписване на обстоятелства за лечебното заведение са свързани с невъзможността определен факт, документ или обстоятелство да бъде опубличен в регистъра и по този начин да бъде противопоставим на трети лица от една страна. От друга страна правата на новоназначените управителни или представителни органи на лечебното заведение, възникват с вписването на това обстоятелство в регистъра. До допускането за вписване на тези обстоятелства този орган не може да черпи власт от представителните или управленските си правомощия. Това е възможно едва след допускането за вписване на определеното обстоятелство и даване публичност на конкретния факт със съответното правно значение. Друга неблагоприятна последица, свързана с отказите е и невъзможността да бъде възстановена събираната държавна такса за вписване обстоятелства в регистъра. Това е така, тъй като административната такса събирана от Агенцията по вписванията е свързана и обоснована с предоставяне на услуга по прецизиране на обстоятелствата заявени за вписване, от длъжностно лице с висше юридическо образование и тясно специализирани познания по търговско, вещно, облигационно и гражданско право. Плащането на задължителната такса не обвързва Агенция по вписванията със задължително допускане до вписване на заявените обстоятелства. Нещо повече специфичната функция на длъжностното лице по регистрацията, цели перманентна превенция и контрол на допусканите за вписване обстоятелства, тъй като безразборното допускане за вписване на обстоятелства би довело до неистинност на регистъра. Именно такава е функцията на института – отказ от допускане за вписване на обстоятелства в Търговския регистър, който е в правомощията на длъжностните лица по регистрацията. На първо място следва да се отбележи, че най-често срещаните случаи на откази от вписване на заявления за пререгистрация в Търговския регистър, постановени от длъжностни лица, касаят липсата на заверка на екземплярите от учредителните актове на лечебните заведения, които от своя страна са длъжни да представят заверен от управителния си орган дружествен договор или устав, актуален към 31 декември 2007г. Нерядко има и постановени откази, поради пропуск от страна на лечебните заведения да предоставят за вписване наред със заявлението и удостоверение за актуално състояние. В новата си редакция законът изрично поставя изискването удостоверението за актуално състояние да бъде издадено след датата на влизане в сила на ЗТР и да съдържа пълни данни за актуалните вписани обстоятелства по партидата на лечебното заведение в съответния Окръжен съд. Тоест освен задължителното му представяне сред необходимите документи за вписване има поставени и нови конкретни изисквания и към съдържанието на удостоверението. И двете категории пропуски при заявяване на обстоятелства от страна на лечебните заведения, водят след себе си до постановяването на абсолютно основателен отказ от допускане за вписване на обстоятелства в Търговския регистър, заради наличието на непълноти при предоставянето на комплект документи, чийто вид и форма са въведени като задължителни с изискванията на ЗТР. При постановяването на откази от вписване на обстоятелства, касаещи настъпили промени по партидите на лечебни заведения се оформят няколко групи проблеми. Най - често отказите от допускане за вписване на обстоятелства са свързани с пропуски от страна на лечебните заведения да предоставят доказателства, удостоверяващи образователно-квалификационната степен "магистър" по медицина и квалификация по здравен мениджмънт или образователно –квалификационната степен "магистър" по икономика и управление и с призната специалност по медицинска информатика и здравен мениджмънт или по икономика на здравеопазването , изискуем документ за вписване в търговския регистър съгласно изискванията на чл .63, ал.1 от Закона за лечебните заведения. В такъв случай поради липсата на документ, доказващ наличието на задължителната по изискванията на специалния закон образователно- квалификационната степен "магистър" и призната специалност на управителя, на основание чл .24, 21,т.4 от ЗТР, във вр. с чл.93, чл.91, т.5 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър, длъжностното лице по регистрацията абсолютно основателно постановява отказ от вписване на обстоятелството по партидата на лечебното заведение. Предвид императивните изисквания на Закона за лечебните заведения, обосновани на специфичната дейност по предоставяне на медицинска помощ и здравни услуги от лечебните заведение е стеснен кръга на лицата, които могат да заемат длъжности по управление и представителство на тези особени по своята функция субекти на правоотношения в сектора на здравеопазването в страната. Тъй като вписването на обстоятелства подлежащи на вписване по партидите на търговците в регистъра има декларативен характер, следва и е задължително да бъдат предоставени и доказателства за наличието на обстоятелствата свързани с личността и образователния статус на управителя на лечебно заведение, визирани в чл .63, ал.1 от Закона за лечебните заведения. Друга група проблеми са свързани с неспазване на реда за свикване на Общо събрание на акционерите. В някои от случаите лечебното заведение е поканило за провеждането на Общо събрание своите акционери, чрез публикация на обявление за свикване на Общо събрание, публикувана в Държавен вестник. Добре е да се акцентира върху факта, че във връзка с влизането в сила на Закона за търговския регистър е установен ред, различен от досега съществуващия за уведомяване на акционерите за свикано общо събрание. До 31.12.2007г. едната от възможностите за свикване на Общо събрание бе чрез обнародване на покана в Държавен вестник. След влизането в сила на ЗТР обаче, обявяването на покана в Търговския регистър по чл. 233, ал.3 от Търговския закон, замести съществуващия по-рано ред за свикване на Общо събрание чрез обнародване на поканата в ДВ. Другия способ за свикване на Общо събрание е чрез връчване на поименни писмени покани до всеки един от акционерите или съдружниците, заедно с доказателство за тяхното получаване лично от съответния акционер или съответно съдружник. Образец в оригинал от връчената покана и доказателството следва да се предоставят от лечебното заведение наред с останалите изискуеми документи за вписване в Търговския регистър. Отсъствието на такива доказателства или неспазването на изменения ред за публично оповестявяне на свикано Общо събрание, водят отново до постановяването на мотивиран отказ от вписване на обстоятелството по партидата на съответното лечебно заведение в Търговския регистър. Трета група проблеми при заявяване на обстоятелства за вписване се очертават поради неспазването от страна на лечебните заведения на разпоредбите на чл.15 от ЗТР, която разпоредба изчерпателно изброява и очертава кръга от лицата, които могат да бъдат заявители при вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства. Тези лица са: търговецът, друго лице в предвидените от закона случаи, адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, а в другата хипотеза, касаеща обявяването на актовете по чл.6, ал.3 ЗТР това обстоятелство може да бъде заявено от съставителя на финансовите отчети по смисъла на Закона за счетоводството с пълномощно със задължителна нотариална заверка на датата и подписа под него. Тук е необходимо да отграничим фигурата на заявителя от фигурата на приносителя на заявлението и документите за вписване на обстоятелства. С промените, които се състояха с измененията на ЗТР за пръв път бе разширен кръга на заявителите на обстоятелства, отнасящи се до регистрация в Търговския регистър, като освен представляващия по закон легитимен орган на лечебното заведение или търговеца, вече съществува възможността за това заявлението да изходи и да бъде подписано от адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата. Такава възможност не съществуваше при предишния ред, когато охранителното производство се водеше от окръжните съдилища. Либерализирането на режима, свързан със заявяването на данни, подлежащи за вписване по съответната партида е безспорен напредък в административно-регистърното производство, водено от Агенцията по вписванията. Приносител на заявление за вписване на обстоятелства в Търговския регистър може да бъде всяко лице, което е изрично упълномощено с писмено пълномощно да депозира съответните документи в Агенция по вписванията. Въпреки че закона не поставя изискването за задължителна нотариална заверка на пълномощното на приносителя на заявлението, то такава е добре да бъде направена. Съответното пълномощно заедно с Декларацията, че заявлението и приложените към него документи са предоставени от заявителя, съставена съгласно чл. 13, ал. 5 от ЗТР, следва да бъдат предоставени към документите, с които се иска вписване на обстоятелство. Често при депозирани заявления за вписване на промени по партидата на лечебно заведение или търговец от прокурист се допускат някои грешки, водещи до постановяването на отказ от страна на длъжностните лица. Тук е добре да се очертаят кръга от пропуските, които предизвикват недопускането на обстоятелства за вписване, поради неспазване на определени съществени елементи от състава на оправомощаването на прокуриста. Някои от длъжностните лица не приемат прокуриста като лице от кръга на лицата, легитимирани да заявяват вписване, заличаване на обстоятелства и обявяване на актове в Търговски регистър. Тези схващания най-често почиват на императивната норма на чл.21 от ТЗ, която изисква упълномощаването на прокуриста да бъде извършено с нотариално заверени подписи и да се заяви от представляващия и управляващ орган лечебното заведение или търговеца за вписване в Търговския регистър. Длъжностните лица по регистрацията са стигнали до извода, че искането за вписване в Търговския регистър е задължително да се направи от лицето или от лицата, когато е повече от едно или когато органа е колективен, които представляват лечебното заведение или търговеца по закон. При извършването на преценката на документите и обстоятелствата, длъжностните лица по регистрацията често установяват, че към заявлението не е представена прокура с нотариална заверка на подписите на управителния орган. Намират, че това е необходимо, съгласно изискването на чл. 21, ал.1 от ТЗ и поради липсата на такава нотариална заверка липсват доказателства за упълномощаване на прокуриста в изискуемата от закона форма. Заявяване на обстоятелство за вписване в Търговския регистър може да бъде извършено от прокурист когато договора за прокура е с нотариално заварени подписи на представляващия/представляващите управителния орган на лечебното заведение или търговеца. Необходимо е също така в Протокола от заседанието на управителния орган да бъде изрично възложено извършването на вписването на обстоятелствата от прокуриста в Търговския регистър. С договора за прокура обикновено лечебните заведения и търговците възлагат на прокуриста управлението и представителството пред държавни, общински и съдебни органи, както и в някои от случаите и представителството пред физически и юридически лица наред с другите права и задължения по договора. Нотариалната заверка е доказателство за достоверността на подписите и датата на управителния орган, както и в някои случаи заверка на текста на документа, в случая договора за прокура. Наличието на такава заверка е в пълно съответствие на изискванията на чл.21 от ТЗ и поради това следва да бъде взета предвид от длъжностното лице по регистрацията. Отделно от това в Протокола от заседанието на управителния орган, когато е възложено изрично и в писмена форма да бъдат изготвени, подписани и депозирани в Търговския регистър от Прокуриста на лечебното заведение всички изискуеми от закона документи, необходими за извършването на вписването на всички обстоятелства, които съдържа Протокола, именно от прокуриста на лечебното заведение, като изпълняващ функцията на управляващ и представляващ лечебното заведение, са изпълнени всички необходими и поставени като задължителни нормативни изисквания, за да бъда допуснато за вписване обстоятелството в регистъра и да няма възможност да бъда постановен отказ поради неспазване на разпоредбата на чл.15, ал.1 от Закона за търговския регистър. Друга група проблеми възникват при депозирането на заявление, подадено по електронен път, с което е постъпило искане за вписване на нови обстоятелства по партидата на лечебно заведение или търговец, когато същото е подписано с електронен подпис, издаден на лице различно от посочения в заявлението заявител. В този случай поради неспазване на чл. 15 от Закона за търговския регистър, според който, както и по-горе споменахме, заявител може да бъде търговецът или лице, което го представлява по закон, се постановява отказ от вписване на обстоятелства. Изискването на Чл. 85 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър предвижда задължителна проверка, извършвана от длъжностното лице по регистрацията на самоличността на заявителя при подаване на заявление по електронен път. Такава проверка длъжностното лице извършва чрез съпоставяне на името на заявителя посочено в заявлението и името, съдържащо се в удостоверението за електронен подпис, придружаващо електронния подпис на самото заявление. В случаите в които при извършването на такава проверка се установи, че имената не съвпадат и че в удостоверението за електронен подпис е посочено име, което е на различно лице от вписания управител, както и че не са представени доказателства /пълномощно/, че същото лице е надлежно упълномощен адвокат, поради липса на правновалидно волеизявление на оправомощено, по смисъла на чл. 15 от ЗТР лице, се постановява отказ от вписване на обстоятелства в регистъра. Този проблем съществува и при обявяването по заявление на Годишния финансов отчет на лечебните заведения и търговците, когато обявяването на актовете по чл.6, ал.3 ЗТР може и следва да се заяви от съставителя на финансовите отчети по смисъла на Закона за счетоводството, като е необходимо да се предостави и екземпляр от нотариално заверено пълномощно за целта. При обявяването по заявление на актове на лечебните заведения и търговците по чл.6, ал.3 от ЗТР има и друга група проблеми, свързани с това, че не са изпълнени особените изисквания на закона. Финансовите отчети на лечебните заведения и търговците, преди обявяването им в Търговския регистър, следва да бъдат представени и одобрени от принципала – общото събрание на съдружниците или акционерите или съответно пред едноличния собственик/собственика на лечебното заведение или търговеца. Често предоставените финансови отчети са представени, но в протокола не е изрично записано, че принципала приема годишния финансов отчет и това е повод отново за постановяване на отказ от допускане на отчета за обявяването му в регистъра. Разпоредбата на чл. 137, ал.1 т. 3 от ТЗ постановява, че приемането на годишния финансов отчет е от компетентността и в правомощията на общото събрание на съдружниците, а в определени случаи на едноличния собственик на капитала на лечебното заведение или търговеца от една страна. От друга изискването на чл. 146, ал.4 от ТЗ и чл. 40 от Закона за счетоводството създава регламент за това, че само ако е приет от компетентния орган годишния финансов отчет, следва и може да се представи за обявяване в търговския регистър. В повечето случаи на постановени откази не са представени доказателства за вземане на решение и приемането от страна на едноличния собственик на капитала на годишните финансови отчети на лечебните заведения и в този смисъл е реализиран съществен пропуск. Изискването за това произтича и от разпоредбата на чл. 62 от Наредба №1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, и такова изискване е налице именно когато закон съдържа изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване акт, когато отделно от това е необходимо да бъдат приложени и екземпляри от документите, доказващи съответното изпълнение. Когато при осъществяването на специфичния си контрол, длъжностното лице по регистрацията установи липса на доказателства за прието решение от собственика на капитала на лечебното заведение или търговеца за одобряване и приемане на годишните финансови отчети, то на основание чл.24 ЗТР следва да откаже обявяването по заявление на акта. Това са най-често срещаните проблеми при обявяване на актове или при извършването на вписване на обстоятелства по партидите в Търговския регистър при Агенция по вписванията, касаещи лечебните заведения и търговците. Изследването в настоящата статия не цели изчерпателност на всички случаи с постановени откази, преграждащи възможността да бъде оповестен акт или настъпило обстоятелство подлежащо на вписване в Търговския регистър, а очертава на-честите пропуски, които се допускат при работата с нововъведеното регистърно производство след началото на тази година. По отношение на тригодишния период, в който всички лечебни заведения и търговци следва да извършат своята пререгистрация по новите правила в административната регистърна система на Агенция по вписванията, неспазването му би довело до определени правни последици, които са уредени в ЗТР. На първо място следва да се отбележи факта, че неспазването на този срок от страна на лечебно заведение или търговец, означава реализирано административно нарушение по силата и смисъла на чл.40 от ЗТР, за което е предвидена санкция – глоба за лечебните заведения и търговците в размер от 500,00 до 1000,00лв. За онези лечебни заведения и търговци, упражняващи дейността си с форма на организация ЕТ и които не извършат пререгистрацията си в тригодишния срок е предвидена служебна пререгистрация. С извършването и обаче, те загубват правото си на активна търговска дейност – търговското си качество, като едноличния търговец се заличава. Въпреки заличаването обаче е добре да се акцентира върху факта, че при формата на организация ЕТ, физическото лице – представляващо лечебно заведение или търговец отговаря неограничено с личното си имущество за задълженията на фирмата. При правно организационните форми на търговските дружества – ЕООД, ООД, АД и др. обаче съществуват някои особености. Преди заличаването им задължителна предпоставка е поставянето им в положение на производство по ликвидация, като целта на това производство е да се съберат вземанията на лечебното заведение или търговеца и да се удовлетворят кредиторите, ако такива съществуват. Характерното за това състояние на търговеца е, че на практика той преустановява активната си търговска дейност с прекратяването му преди момента на изпадането му в процес на ликвидация. Когато в такъв случай бъде извършено вписване на откриване производството по ликвидация и вписване на определен ликвидатор, то от това произтича и презюмирането на факта, че неизменно са настъпили последиците от вписването на прекратяването на лечебното заведение или търговеца. Това е така тъй като прекратяването е момент, който предхожда ликвидацията на едно дружество и е безспорно, че първо по време е настъпило прекратяването му, а след това неговата ликвидация и правопораждащият факт на тези промени е вписването на това обстоятелство в регистъра по партидата на съответното лечебно заведение или търговец. След настъпването на неговото прекратяване лечебното заведение или търговеца преустановява своята търговска дейност и се обръща в „дружество в ликвидация”. Поради настъпването на факта на прекратяването на лечебно заведение или тарговец следва да се приеме, че липсва годен да осъществява търговска или лечебна дейност правен субект, тоест лечебното заведение или търговеца не може и не следва да поема нито права нито задълженията по договори свързани с неговата дейност, както и няма право да предоставя здравни услуги или да извършва лечебна дейност. Неговата търговска сфера и дейност е вече ограничена от двете обстоятелства – прекратяването и ликвидацията, а и след настъпването на тези две промени в правосубектността на лечебното заведение или търговеца нямаме наличие на годен правен субект, който да може да встъпва в облигационни отношения или да предоставя услуги. С прекратяването на лечебното заведение или търговеица настъпва момента на преустановяването на продуктивната и придобивна дейност като пълноправен участник в стопанския или гражданския оборот и започва производството по ликвидацията му. Това състояние на лечебното заведение или търговеца категорично изключва възможността му да встъпва в нови облигационни отношения, чрез които да придобива нови права и задължения. Встъпването в облигационни отношения на прекратено и обявено в ликвидация лечебно заведение или търговец на практика означава продължаване на нормалното му функциониране и развиване на активна търговска дейност и именно поради тази причина това е недопустимо – едното състояние изключва другото. В случай че тези правно организационни форми на лечебни заведения ЕООД, ООД, АД, кооперации и др. не извършат в срок пререгистрацията си в Търговския регистър на Агенция по вписванията, се извършва служебна пререгистрация, вписва се прекратяването на търговската дейност, последиците от което по-горе подробно развихме, назначава се ликвидатор и се определя срок за ликвидацията на лечебното заведение. Всички направени разноски по ликвидацията са за сметка на лечебното заведение или търговеца. В случай че имуществото е недостатъчно за покриването на тези разноски, свързани с неговата ликвидация, то членовете на управителните органи на лечебното заведение отговарят солидарно и неограничено. В случай, че не могат да бъдат открити в рамките на шестмесечен срок, считано от вписването на прекратяването на търговската дейност, то тогава се назначава ликвидатор служебно от Агенция по вписванията. Тогава, когато разноските свързани с процеса по ликвидацията не се покриват от имуществото на лечебното заведение или търговеца, то те са за сметка на Агенция по вписванията. Служебно назначените от Агенция по вписванията ликвидатори, са длъжни да приключат производството по ликвидация в рамките на шестмесечен срок, считано от датата на тяхното назначаване като такива. Това са последиците от неизпълнението на пререгистрацията на лечебните заведения и търговците в тригодишния срок за пререгистрация, който изтича на 31.12.2010г. Съдържанието на статията не представлява правно становище или правен съвет. Авторът й няма да носи отговорност за предприемането на специфични действия, основаващи се на съдържанието на последната. За предприемането на конкретни действия следва да се потърси конкретен правен съвет, обоснован и съобразен с конкретната правна специфика в съответния случай. Фирмата | Нашият екип | Новини Правни области | Проекти | Услуги | С кого работим | Полезни връзки | Контакти